20. Hukuk Dairesi 2019/5219 E. , 2019/6389 K.

[İctihat]

20. Hukuk Dairesi 2019/5219 E. , 2019/6389 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, gizli ayıptan kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.
.... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla); davacının davalıdan satın almış olduğu davaya konu konutun dış cephe mantolama ve sıva, boyasında meydana gelen ayıplar sebebiyle maddi zarara uğrayıp - uğramadığı, uğramış ise ne miktarda uğradığına ilişkin olup, davacının 6502 sayılı Kanun kapsamında, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek kişi olduğu açık olup 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici tanımına uyduğu, olayda 6502 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerekli olup 6502 sayılı Kanunun 73. maddesinin 1. fıkrasında tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
.... Tüketici Mahkemesince ise 6502 sayılı Kanunun geçici 1. maddesine göre 'Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalar açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam eder' bu nedenle dava tarihinin 07/05/2014 olduğu iş bu davada mahkememizin görevli olmadığı, asliye hukuk mahkemesinin tüketici sıfatıyla görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Dosya kapsamında Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2015/28962 E. - 2016/2735 K. sayılı bozma kararı mevcuttur.
6502 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesine göre 'Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalar açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam eder' hükmü uyarınca somut olayda dava tarihi 07/05/2014 olduğundan uyuşmazlığın Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.