20. Hukuk Dairesi 2016/14472 E. , 2019/4402 K.

[İctihat]

20. Hukuk Dairesi 2016/14472 E. , 2019/4402 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ... ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... köyü 126 ada 15 sayılı parselin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/193 - 2012/77 sayılı kararı neticesinde (A) harfi ile gösterilen 8029,95 m2 kısmının ... adına tapuya tesciline karar verildikten sonra ifrazen 126 ada 88, 89 ve 90 sayılı parsellere ayrılmış olup, ifrazen oluşan çekişmeli 126 ada 89 sayılı parsel 519,98 m2 yüzölçümüyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacılar 25/07/2012 tarihli dava dilekçesiyle, taşınmazı ...'ten devraldıklarını eklemeli olarak 20 yıldan fazla kullanıldığını ileri sürerek 126 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 519,18 m2'lik kısmının Hazine adına olan tapu kaydının iptaline ve adlarına tescile karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 126 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 15.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 519,18 m2'lik kısmın tapusunun iptali ve ifrazı ile davacılar adına müştereken tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ..., ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1975 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 29.12.1998 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece 126 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 15.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 519,18 m2'lik kısmın tapusunun iptaline karar verilmişse de 126 ada 15 parsel tapudan ifraz edilerek 126 ada 88, 89, 90 parseller oluşmuş olup tapuda 126 ada 15 parselin kaydı kapatıldığından, mahkemece dava konusu 126 ada 89 nolu parsel hakkında karar verilmesi gerekirken tapuda kayıtlı olmayan parsel hakkında karar verilmiştir. Ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden kurulan hükümde hatalı olup, 126 ada 89 parsel hakkında karar verileceği gözönüne alınarak vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında da yeniden hüküm kurulması gerektiğinden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar ..., ... ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/06/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.