20. Hukuk Dairesi 2016/14325 E. , 2019/4040 K.

[İctihat]

20. Hukuk Dairesi 2016/14325 E. , 2019/4040 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1996 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... beldesi, Merkez mahallesinde kain 906,51 m2 yüzölçümlü 132 ada 1, 1018,88 m2 yüzölçümlü 132 ada 2, 7792,38 m2 yüzölçümlü 132 ada 3, 7877,61 m2 yüzölçümlü 132 ada 4, 14177,21 m2 yüzölçümlü 132 ada 8, 17653 m2 yüzölçümlü 132 ada 9, 16703,76 m2 yüzölçümlü 132 ada 10, 11186,71 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, tarla vasfı ile 1.2129,57 m2 yüzölçümlü 132 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ise kargir ev ve dam ve zeytinli tarla vasfı ile tapu kaydına dayalı olarak davalılar adına tespit edilmiştir.
Yine dava konusu 10035,26 m2 yüzölçümlü 134 ada 2, 948,58 m2 yüzölçümlü 134 ada 3, 5491,78 m2 yüzölçümlü 134 ada 4, 5913,02 m2 yüzölçümlü 134 ada 5, 5290 m2 yüzölçümlü 134 ada 6, 6323,41 m2 yüzölçümlü 134 ada 7, 6821,74 m2 yüzölçümlü 134 ada 8, 3141,10 m2 yüzölçümlü 134 ada 9, 17781,32 m2 yüzölçümlü 134 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar tarla vafı ile ve tapu kaydına dayalı olarak davalılar adına tespit edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlardan 505,82 m2 yüzölçümlü 134 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ise Orman Genel Müdürlüğü adına 18.09.1972 tarihinde tescil edilmiştir.
Davacılar vekili; ... ili, ... ilçesi, ... beldesi, Merkez mahallesi 132 ada 1-2-3-4-8-9-10-11-12 parseller ile 134 ada 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 parsellere dayanak yapılan tapuların zemine hatalı uygulandığını, hatalı uygulama nedeniyle davacıların zeminde kullandıkları parseller dışında zilyetinde olmayan parsellerden hisse verildiğini, kullandıkları zilyetliklerinde olan parsellerden ise hisse verilmediğini, 132 ada 1-2-3-4-8-9-10-11-12 ve 134 ada 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 parsellerin tespitlerinin iptali ile dayanak tapuların zemine doğru olarak uygulanması sonucunda belirlenecek yeni duruma göre tescilini talep ve dava etmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili ise, ... Kadastro Mahkemesinin 1997/4 E. sayılı dosyası ile dava konusu 134 ada 1 parselin orman olduğu iddiasıyla tespitin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiş, mahkemece 09.10.1998 tarih 97/4 Esas 98/12 sayılı kararı ile aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunması sebebi ile dosyanın, 1998/21 E sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 20.06.2013 gün ve 6143-4595/536/27336 sayılı kararı gereği dosya; ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması nedeni ile ... Kadastro Mahkemesine devredilmiş ve yargılamaya 2013/5 E. sayılı dosya üzerinden devam olunmuştur.Yargılama sonunda mahkemece; Merkez ... köyü Karakaya mevkii 132 ada 1-2-3-4-8-9-10-11-12 parsel sayılı taşınmazların davacılar tarafından yanlış yere dava açıldığının anlaşılması, 134 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davacı ...'ya ait olduğu belirtilen tapu kaydının mevki ve sınırları itibariyle taşınmaza uymadığı ve davacının davasını kanıtlanayamadığından, ... ... ilçesi, Merkez ... köyü 134 ada 2, 134 ada 3, 134 ada 4, 134 ada 5, 134 ada 6, 134 ada 7, 134 ada 8, 134 ada 9,134 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davacıların iddialarını kanıtlayamadığı geçerli tapu kaydına itibar edilerek yapılan kadastro komisyon tutanağıında herhangi bir hatanın bulunmadığı gerekçesi ile
1-..., ... ilçesi, Merkez ... köyü, Karakaya mevkii 132 ada 1-2-3-4-8-9-10-11-12 parsel sayılı taşınmazların davacılar tarafından yanlış yere dava açıldığı anlaşıldığından bu parseller yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 132 ada 1, 132 ada 2, 132 ada 3, 132 ada 4, 132 ada 8, 132 ada 9 -132 ada 10- 132 ada 11, 132 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline,
2-..., ... ilçesi, Merkez ... köyü, ... mevkii 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliğinde Orman Genel Müdürlüğü adına tespit ve tesciline,
3-Davanın reddi ile ..., ... ilçesi, Merkez ... köyü 134 ada 2, 134 ada 3, 134 ada 4, 134 ada 5, 134 ada 6, 134 ada 7, 134 ada 8, 134 ada 9, 134 ada 10 parsel sayılı taşınmazların 09.03.1998 tarihli kadastro komisyon tutanağında belirtildiği şekilde tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 31.10.1967 tarihinde kesinleşen ilk orman tahdidi, daha sonra 1979 yılında 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, aplikasyon ve 1995 yılında 3402 sayılı Kanuna göre yapılan arazi kadastrosıu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle birleşen dosya davacısı Orman Yönetiminin, dava konusu 134 ada 1 parsel yönünden hükmü temyiz ettiği ancak 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tescil tapusu kapsamında kaldığı saptandığına göre ve Orman Yönetiminin 134 ada 1 parsel sayılı taşınmaz dışındaki diğer parsellere yönelik açılmış bir davası bulunmadığına göre; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
13/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.