20. Hukuk Dairesi 2019/1917 E. , 2019/3406 K.

[İctihat]

20. Hukuk Dairesi 2019/1917 E. , 2019/3406 K.

'İçtihat Metni'
....
Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada .....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir.
......Sıfatıyla) Mahkemesince, çocuğun velayetinin babasına verildiği ve babasının adresinin de .... sisteminden yapılan araştırma neticesinde '....' olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
.... ise çocuğun velayetinin babasına verildiği ve babasının adresinin de ... sisteminden yapılan araştırma neticesinde '...... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuk ...'in velayeti babası ...'dedir. Bu halde, yetkili mahkeme, velayeti kullanan babası ...'in yerleşim yeri mahkemesidir.
Türk Medenî Kanununun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeri olduğu gibi Türk Medenî Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4. maddesi uyarınca sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.
Somut olayda,.... Mahkemesince küçüğün velisi ...'in .... kayıtlı yerleşim yeri adresinin '.....' olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de nüfus kayıtlarının incelenmesinde bu adresin eski .... adresi olduğu güncel nüfus kayıtlarına göre veli ...'in ikamet adresinin '....' olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın...Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.