20. Hukuk Dairesi 2016/13958 E. , 2019/3265 K.

[İctihat]

20. Hukuk Dairesi 2016/13958 E. , 2019/3265 K.

'İçtihat Metni'
........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında .......... yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ......havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile aralarındaki ormanlık sahanın kadim sınırlara göre belirlenmeyip yeni sınırlar oluşturulduğunu, bu hususta davalı köyün de bir itirazının bulunmadığını beyanla tespitin iptalini talep etmiş, 05/11/2015 tarihli ek dilekçe ile dava konusu ettikleri yerin......... sayılı orman parseli olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, 1- Pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine,
2- ........ parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ..... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Dava konusu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 5. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.