20. Hukuk Dairesi 2019/926 E. , 2019/2970 K.

[İctihat]

20. Hukuk Dairesi 2019/926 E. , 2019/2970 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davacısı-birleşen dosyaların davalısı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Hazine vekili 29/06/2001 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, ... Merkez ... Köyü 101 ada 15, 16, 17, 18, 19, 20, 104 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 105 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 106 ada 1, 2, 3, 4, 5 parsellerin kadastro tespiti sırasında davalılara ait 1289 yoklama 73 nolu tapu kaydı ve bunun tedavülü olarak 1941 tarih 197 sıra, 107 cilt, 87 sayfa sayılı tapu kaydına istinaden 2/3 oranında davalılar ile yine 1289 yoklama 73 nolu kayıtla aynı kökten gelen 1289 yoklama 71 nolu tapu kaydına istinaden 1/3 oranında Hazine adına tespit edilmiş olduğunu, her ne kadar her iki (71 ve 73) eski kaydın geldisinde de 'geldisi yoktur' şerhi varsa da; tapu kayıt örneğinde de açıkça görüleceği üzere bu iki kayıtın aynı kökten geldiğini ve aynı tapunun hisselerini gösterdiğini, kaldı ki bu iki yerin aynı tapudan geldiği ve aynı yerleri kapsadığının davalıların ve evvellerinin söz konusu yerleri tevzien almak için Milli Emlak Müdürlüğüne verdikleri dilekçelerinden de açıkça anlaşıldığının bu kayıtların ortak hudutlarının incelendiğinde kaydın hududunda '... oğlu, ..., koru' şeklinde sabit olmayan hudutlar bulunduğunun görüleceğini, yine dava konusu parsellerin ortak hududu olan 101 ada 16, 17, 19, 20 parsellerin batısında ve yine 104 ada 4, 12 parsellerin doğusunda ve dava konusu 104 ada 21, 22 parselin güneyindeki 108 ada 68 parselin bitişiğinde (güney) Devlet ormanı mevcut olduğunu, kaldı ki dava konusu alanın niteliğini daha önceden davalıların güney hududunda mevcut olan Acısu Deresi ile kuzeyde bulunan dereyi kesen ve krokide A, B, C harfleriyle işaretli tali dereler ile yeni 101 ada 16, 17, 19, 20 parsellerin batısından geçen krokide D ile işaretli yolun açık olarak gösterildiği ve böylece dava konusu alanın büyük bir kısmının rapor tarihi olan 1970 yılında dahi orman sayılan yerlerden olduğunun görüleceğini, yine dava konusu taşınmazların Kadastro Tespit Tutanağında tespiti yapılırken eski kaydın hudutlarının irdelenmiş ve kuzey hududunda Kozmooğlu denilen yerin dava konusu taşınmazların kuzey hududunda bulunan yeni 103 adada mevcut taşınmazların güney hududu ile doğrulanmadığını, 103 ada da tespiti yapılan taşınmazların eski kaydının güneyde dere okuduğunun bu nedenle 'Kozmo oğlu yerinin zeminde mevcut olmadığından' bahisle dava konusu taşınmazların tümünün davalılar adına tespit edilmiş ancak eski 71 nolu Hazine adına kayıtlı tapu dikkate alınarak taşınmazların tümünde Hazinenin 1/3 oranında hissedar yapılmış olduğunu fakat tapu kayıtlarında hudutta açıkça görülen Kozmo oğlu yerinin bu şekilde hisselendirilmek nedeniyle davalılara kazandırılmış olduğunu, tüm bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere dava konusu parsellerin kapsadığı alanın eski kayıtlarda mevcut 48 dönümün 2/3'ü olan 32 dönümünün davalılar adına
tespit edilmesi, geri kalan kısmın ise mütegayyip kişi ve orman olduğundan bahisle Hazine adına yazılması bununda arazide fiilen mümkün olmaması halinde tüm dava konusu parsellerin miktarlarının toplamından 36 dönüm düşülerek hisselendirilmek suretiyle kalan kısmın Hazine adına tespitinin gerekeceğini, davaya konu tüm taşınmazların davalıları her ne kadar farklı kişiler gibi gözükse de hepsinin dayanak tapu kayıtlarının ortak olması karşısında davanın birlikte açılması ve tapu kayıtlarının bir bütün halinde uygulanması gerektiğinden davanın tüm parseller için ortak açılması zaruretinin doğduğunu beyanla davalılar adına yazılı toplam 239.586,64 m2'deki 2/3 hissesinin 36 dönümüne (48 dönümün 2/3'ü) tekabül eden kısmı haricinde kalan 123.724,42 m2'nin iptali ile 36.000/239.586,64 hissenin davalılar, 203.586,64/239.586,64 hisse Hazine olacak şekilde Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2008/55 E. - 2008/162 E. sayılı dosyada davacıların ..., ..., ..., olduğu, 29/01/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle ada 104, parsel 12, ada 105, parsel 15, ada 106, parsel 2 ve 3, ada 101, parsel 19, ada 104, parsel 22, ada 105, parsel 17, ada 106, parsel 5, ada 104, parsel 13, ada 104, parsel 17, ada 105, parsel 7'de kayıtlı taşınmazların Merkez ... köyü tapusunun 22.06.1936 tarih, no 152, cilt 5, sayfa 29 da kayıtlı İçmede mevkii hudutları, şarken dere, garben tarik, şimalen dere ve ..., ... deresi ile sabit sınırlarla çevrili tapunun kapsamında kaldığını, taşınmazların 2/3 hissesinin davacı murisleri ile müştereklerine, 1/3 hissenin de Maliye Hazinesine ait olduğunu, taşınmazın batı tarafındaki ormanlık kısmın Orman İdaresine terk edildiğini, daha sonra Hazinenin 1/3 hisseyi 1939 yılında 140,00.-TL bedel karşılığında davacı murisleri ile müştereklerine eşit olarak tevzi ettiğini, böylece taşınmazların tamamının davacı murisler ile müştereklerine kaldığını, harici taksime göre de taşınmazın davacıların murisi ...'a bırakıldığını, ...'ın ölümüyle de taşınmazların oğlu ...'a kaldığını, muris ...'ın ada 104 parsel 12, ada 105, parsel 15, ada 106, parsel 2 ve 3 nolu taşınmazları uhdesinde bıraktığını, ada 101, parsel 19, ada 104 parsel 22, ada 105, parsel 17, ada 106 parsel 5 i oğlu davacı ...'a , ada 104, parsel 13, ada 104, parsel 17, ada 105 parsel 7 nolu taşınmazları da diğer oğlu ... a terk ettiğini, ... köyünde kadastro çalışmaları sırasında Hazinenin daha önce 140,00.-TL bedel karşılığı satmış olduğu 1/3 hissenin yanlışlıkla aynı oranlarda yani her parsele 1/3 nispetinde Hazine Maliyesi adına tespit yapıldığını, davalarının kadastro çalışmaları sırasında yanlışlıkla Hazine Maliyesi adına yapılan 1/3 hissenin tapusunun iptali hakkında olduğunu, ... köyü ada 104, parsel 12, ada 105, parsel 15, ada 106, parsel 2 ve 3 de kayıtlı taşınmazlardaki 1/3 Hazine hissesi tapusunun iptal edilerek ... vereseleri davacılar adına veraset ilamındaki oran nispetinde tapuya tescillerine, anılan parsellerdeki 2/3 ... hissesinin ölüm nedeniyle veraset ilamındaki oranlar nispetinde tapuda davacılar adına intikallerine, ... köyü ada 101, parsel 19, ada 104, parsel 22, ada 105, parsel 17, ada 106, parsel 5 de kayıtlı taşınmazlardaki 1/3 Hazine hissesinin tapudan iptal edilerek davacı ... adına tapuya tesciline, ... köyü ada 104, parsel 13, ada 104, parsel 17, ada 105, parsel 7 de kayıtlı taşınmazlardaki 1/3 Hazine hissesinin tapudan iptal edilerek davacı ... adına tapuya tescillerine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2008/56 E. - 2008/263 K. sayılı dosyada, davacıların ..., ..., , ..., ... vekilinin 29/01/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 105 ada 3 parsel ve ada 106, parsel 4'de kayıtlı taşınmazların Merkez ... köyü tapusunun 22.06.1936 tarih, no 152, cilt 5, sayfa 29 da kayıtlı İçmede mevkii hudutları, ... ve ..., ... deresi ile sabit sınırlarla çevrili tapunun kapsamında kaldığını, taşınmazların 2/3 hissesinin davacı murisleri ile müştereklerine, 1/3 hissenin de Maliye Hazinesine ait olduğunu, taşınmazın batı tarafındaki ormanlık kısmın Orman İdaresine terk edildiğini, daha sonra Maliye Hazinesinin 1/3 hisseyi 1939 yılında 140,00.-TL bedel karşılığında davacı murisleri ile müştereklerine eşit olarak tevzi ettiğini, böylece taşınmazların tamamının davacı murisler ile müştereklerine kaldığını, harici taksime göre de
taşınmazın davacıların murisi ...'a bırakıldığını, ... köyünde kadastro çalışmaları sırasında Maliye Hazinesinin daha önce 140,00.-TL bedel karşılığı satmış olduğu 1/3 hissenin yanlışlıkla aynı oranlarda yani her parsele 1/3 nispetinde Hazine Maliyesi adına tespit yapıldığını, davalarının kadastro çalışmaları sırasında yanlışlıkla Hazine Maliyesi adına yapılan 1/3 hissenin tapusunun iptali hakkında olduğunu, ...'ın öldüğünü, ... köyü pafta ada 105 parsel 3, ada 106 parsel 4'de bulunan 1/3 Hazine hissesinin iptal edilerek muris ... vereseleri davacılar adına veraset ilamındaki oran nispetinde tapuya tescillerine, muris ...'ın ölümü nedeniyle parsellerdeki 2/3 hissesinin davacı vereseleri adına veraset ilamındaki oranlar nispetinde tapuya intikallerine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2008/57 Esas - 2008/110 Karar sayılı dosyada, davacı ... vekilinin 29/01/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu ada 104 parsel 1, ada 104 parsel 3, ada 104 parsel 5, ada 105, parsel 6, ada 105 parsel 9'da kayıtlı taşınmazlar, ... ili Merkez Öceli köyü tapunun 22.06.1936 tarih no 152, cilt 5, sayfa 29'da kayıtlı İçmede mevkiili taşınmazın 2/3 hissesinin davacı murisleri ile müştereklerine, 1/3 hissesi de Hazineye ait olduğunu, tapunun garbındaki Tarik tarafının orman ile kaplı olduğunu, Hazine Maliyesi, davacı murisleri ve müşterekleri Orman İdaresi ile uzlaşarak taşınmazın batı tarafındaki ormanlık kısmının Orman İdaresine terk ettiklerini, daha sonra Maliye Hazinesinin 1/3 hissesini 1939 yılında 140,00.TL bedel karşılığında davacı murisleri ile müştereklerine eşit olarak tevzi ettiğini, dolayısıyla taşınmazın davacı ve murislerine kaldığını, davacıların murisi ...'ın ölümü ile anılan parsellerin oğlu ...a kaldığını, ...ın ölümü ile de anılan parsellerin oğlu davacı ...'a kaldığını, davacı ve murisleri taşınmazı bu şekilde tasarruf ederken ... köyünde kadastro çalışması başladığını, kadastro çalışması sırasında, Hazine'nin daha önce davacı murisi ve müştereklerine 140,00.TL bedel karşılığında satmış olduğu 1/3 hisse yanlışlıkla aynı oranlarda her parselde 1/3 nispetinde Hazine Maliyesi adına tespit yapıldığını beyan ederek dava konusu ... köyü pafta G.39.a.10.d.I'da ada 104 parsel 1, ada 104 parsel 3, ada 104 parsel 5, ada 105 parsel 6, ada 105 parsel 9'da kayıtlı taşınmazlardaki 103 Hazine hissesinin tapudan iptal edilerek davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2008/58 Esas - 2008/192 Karar sayılı dosyada davacılar ..., ..., ..., ... olduğu vekilinin 29/01/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmazın 2/3 hissesi davacı murisleri ile müştereklerine, 1/3 hissesininde Hazineye ait olduğunu, tapunun batısındaki yol tarafının orman ile kaplı olduğunu, Hazine, davacı murisleri ve müşterekleri Orman İdaresi ile uzlaşarak taşınmazın batı tarafındaki ormanlık kısımın Orman İdaresine terk edildiğini, davalı Hazine 1/3 hissesini 1939 yılında 140,00.-TL bedel karşılığında davacı murisleri ile müştereklerine eşit olarak tevzi ettiğini, dolayısıyla taşınmazın tamamı davacı murisleri ile müştereklerine kaldığını, davacı murisleri ile müşterekler taşınmazı aralarında haricen taksim ederek tasarruf ettiklerini, yapılan harici taksime göre dava konusu taşınmazların davacıların murisi evveli ...'a bırakıldığını, ...'ın ölümü ile anılan parsellerin oğlu ...'a kaldığını, ... sağlığında ada 101 parsel 17, ada 101 parsel 18, ada 105 parsel 4, ada 105 parsel 5'i oğlu ...'a, ada 104 parsel 2, ada 104 parsel 6 sayılı taşınmazları oğlu ...'a, ada 104 parsel 18, ada 104 parsel 19, ada 106, parsel 1'deki hissesini oğlu ...'a terk ettiğini, davacı ve murisleri taşınmazları bu şekilde tasarruf ettikleri sırada ... köyünde kadastro çalışması başlattığını, kadastro çalışması sırasında davalı Hazine daha önce davacı murisi ve müştereklerine 140,00.-TL bedel karşılığında satmış olduğu 1/3 hissesi yanlışlıkla aynı oranlarda her parsele 1/3 nispetinde davalı Hazine adına tespit yapıldığını, beyan ederek ... köyü ada 101 parsel 17, ada 101 parsel 18, ada 105 parsel 4, ada 105 parsel 5'de kayıtlı taşınmazlardaki 1/3 Hazine hissesinin tapuda iptal edilerek davacı ... adına tapuya tesciline, ... köyü ada 104 parsel 2, ada 104 parsel 6'da, kayıtlı taşınmazlardaki 1/3 Hazine hissesinin tapuda iptal edilerek davacı ... adına tapuya tesciline, ... köyü pafta ada 104 parsel 18, ada 104 parsel 19'da kayıtlı taşınmazlardaki 1/3 Hazine hissesinin tapuda
iptal edilerek davacı ... adına tapuya tesciline, ... köyü ada 106, parsel 1'de 2/3 hisse maliki ..., 2/3 hissesinin 20 hisse itibariyle 9 hissesini uhdesinde bıraktığını, 11 hissesini davacı ...'a sattığını, ada 106 parsel 1'de kayıtlı taşınmazdaki 1/3 Hazine hissesinin tapudan iptal edilerek davacı ... ile davacı ...'a tapudaki hisseleri nispetinde tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen red, kısmen açılmamış sayılmasına,
2003/431 Esas sayılı dosya yönünden, davacı Hazinenin davasının reddine,
2008/55 Esas sayılı birleşen dosya yönünden, davacılar...'un vekalet vermemeleri nedeni ile onlar yönünden açılan davlarının açılmamış sayılmasına, davacılar Muhsin ve Musa yönünden açılan davanın kabulü ile; ... köyü 104 ada 12 parsel 105 ada 15 parsel, 106 ada 2 ve 3 nolu parsellerdeki 1/3 Hazine hissesinin davacılar ... ve...'nın veraset payları oranında iptali ile, miras hisseleri oranında davacılar Muhsin ve Musa adına ayrı ayrı tapuya kayıt ve tesciline, aynı parsellerdeki, 2/3 Alican hissesinin ölüm nedeni ile, davacıların veraset ilamındaki oranlar nispetinde tapuda davacılar adına intikaline, geri kalan hisselerin Hazine üzerinde bırakılmasına, 101 ada 19 parsel ile 104 ada 22 parsel, 105 ada 17 parsel, 106 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazlardaki 1/3 Hazine hissenin tapudan iptali ile, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 104 ada 13 parsel, 104 ada 17 parsel, 105 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazlardaki 1/3 Hazine hissesinin tapudan iptali ile, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
2008/56 Esas sayılı birleşen dosya yönünden, davacılar ..., ..., ... yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına,
... köyü 105 ada 3 parsel, 106 ada 4 parseldeki 1/3 Hazine hissesinin ... mirasçısı ...'nın veraset payı oranında iptali ile miras hissesi oranında davacı ... mirasçısı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı parsellerdeki, 2/3 ... hissesinin ölüm nedeniyle veraset ilamındaki oranı nispetinde tapuda davacılar adına intikaline, geri kalan hisselerin Hazine üzerinde bırakılmasına,
2008/57 Esas sayılı birleşen dosya yönünden, ... köyü, 104 ada 1 parsel, 104 ada 3 parsel, 104 ada 5 parsel, 105 ada 6 parsel, 105 ada 9 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/3 Hazine hissesinin tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
2008/58 Esas sayılı birleşen dosya yönünden, ... köyü 101 ada 17 parsel, 101 ada 18 parsel, 105 ada 4 parsel, 105 ada 5 parsel de kayıtlı taşınmazlardaki 1/3 Hazine hissesinin tapusunun iptali ile, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 104 ada 2 parsel, 104 ada 6 parselde kayıtlı taşınmazlardaki 1/3 Hazine hissesinin iptali ile, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 104 ada 18 parsel 104 ada 19 parselde kayıtlı taşınmazlardaki 1/3 Hazine hisesinin tapusunun iptali ile; davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 106 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazlardaki 2/3 hisse maliki davacı ... 2/3 hissesini 20 hisse itibariyle, 9 hissesini uhdesinde bırakmış, 11 hissesini ...'a sattığından anılan parseldeki, yani 106 ada 1 parseldeki kayıtlı taşınmazdaki, 1/3 Hazine hissesinin tapudan iptali ile, davacı ... ile davacı ... adına tapudaki hisseleri nispetinde tapuya kayıt ve tesciline karar vermiş, hüküm asıl dosya davacısı – birleşen dosyaların davalısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünün, ... köyünden ayrılmasından önce ... köyünde 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılıp 09.11.1977 tarihinde, itirazlara ilişkin yerlerde 17.05.1978 tarihinde ilân edilip kesinleşen, orman sınırı dışında bırakılan yerler hakkında Orman Genel Müdürlüğünün 17.10.1978 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 1978/455 sayılı dosyasında açtığı ve görevsizlikle kadastro mahkemesine gelen 2002/202 sayılı orman kadastrosuna itiraz davası nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile
değişik 2. madde uygulaması ile daha sonra 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ile tanık beyanına ve fen bilirkişi raporuna göre asıl dosya davacısı Hazinenin dayanağı 1289 yoklama 71 nolu tapu kaydının ve bundan intikalen oluşan 11.04.1969 tarih 27 nolu tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara uyduğu anlaşılmakla, mahkemece asıl dosya davacısı Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uymadığı gerekçesiyle asıl dosya davacısı Hazinenin davasının reddine karar verilmesi doğru değildir. Ancak asıl dosya davacısı Hazinenin tapu kaydındaki 1/3 payını 1939 yılında borçlanma yoluyla gerçek kişilere tevzi ettiği (dağıttığı) anlaşılmakla, neticesi itibariyle kararın doğru olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.