20. Hukuk Dairesi 2017/6354 E. , 2019/7452 K.

[İctihat]

20. Hukuk Dairesi 2017/6354 E. , 2019/7452 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu; ....mahallesinde kain 210 m² yüzölçümlü 282 ada 16 parsel sayılı taşınmaz, tapuda tarla vasfıyla Hazine adına tescillidir.
Davacı ... Yönetimi vekili taşınmazın eylemli durumunun orman olduğu, orman kadastro çalışmalarında bir kısmının orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla orman sınırları içerisine giren kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece; kesinleşmiş orman kadastrosu, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın 143,30 m²'lik kısmının orman sınırları içerisinde kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile.... mahallesi, .... mevkii 282 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 12/09/2013 tarihli bilirkişi raporuna fen bilirkişisi ....tarafından hazırlanan ek krokide 143,30 m²'lik kısmın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, iptal edilen kısım yönünden .... oğlu ...'ın kullanımındadır şerhinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede; 1949 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 03/03/1993 tarihinde ilân edilen 2/B uygulaması ile 2011 yılında 3402 sayılı Kanunun 22-A maddesi çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi