20. Hukuk Dairesi 2016/11867 E. , 2019/3421 K.

[İctihat]

20. Hukuk Dairesi 2016/11867 E. , 2019/3421 K.

'İçtihat Metni'
..........
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan yargılaması sonunda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... Yönetimi vekili, .......... ada 61, 62, 64, 63, 65, 84, 87, 88, 89, 90, 93, 94, 95, 96, 97, 99, 100, 102, 103, 104, 108, 110, 111, 112, 113, 114, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 125 parseller ile 337 ada 1, 2, 3, 4 nolu parsellerin tamamının, 327 ada 53, 54, 55, 59, 60, 66, 70, 75, 76, 81, 82, 83 parsellerin ise kısmen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını, öncesi durumu ile ve eylemli orman olduğunu ileri sürerek, eylemli durumu da değerlendirilerek bu taşınmazların orman olan kısımlarının tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, ........327 ada 53, 54, 55, 60, 61, 62, 64, 63, 65, 66, 70, 75, 76, 81, 82, 83, 84, 87, 88, 89, 90, 93, 94, 95, 96, 97, 99, 100, 102, 103, 104, 108, 110, 111, 112, 113, 114, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 125 parseller ile 337 ada 1, 2, 3, 4 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, orman olarak belirlenen bu yerler bakımından 2/B şerhi ve varsa diğer tüm şerh ve hacizlerin terkinine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 327 ada 55 parselin davalı dışında başka kişi adına kayıtlı olduğu bu hususun mahkemece dikkate alınmadığı, 327 ada 59 parsel dava konusu olduğu halde bu parselle ilgili karar verilmediği gerekçesi ile bu iki parsele yönelik olarak temyiz edilmiş, davalı tarafından ise sadece 327 ada 55 parsel başkası adına kayıtlı olduğu halde bu parsel davalı adına kayıtlıymış gibi karar verildiği gerekçesi ile sadece bu parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılan orman kadastrosu, 1982 ve 1990 yıllarında kesinleşen sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulaması, 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de dava konusu parsellerden 327 ada 55 parselin dava dışı '......' adına kayıtlı olduğu, bu parsel açısından davalının pasif husumeti bulunmadığı halde bu parsel açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Ayrıca 327 ada 59 parsel dava edilen parsellerden olduğu halde bu parsel açısından olumlu olumsuz bir hüküm kurulmamış olması usul ve kanuna aykırı olup temyiz sebepleri dikkate alınarak hükmün 327 ada 55 ve 59 parseller açısından bozulmasına oybirliği ile karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan gerekçelerle davacı ve davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 327 ada 55 ve 59 parseller açısından BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.