20. Hukuk Dairesi 2016/13493 E. , 2019/2888 K.

[İctihat]

20. Hukuk Dairesi 2016/13493 E. , 2019/2888 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı asil dosya davacısı ... Kadastro Mahkemesine sunmuş olduğu 13/03/1990 tarihli dava dilekçesi ile özetle; davaya konu 699 parsel sayılı taşımazın bulunduğu ... köyünde kain Mayıs 1288 tarih ve 73 sıra nolu tapuda kayıtlı Çağlannamı Kışla mevkili taşınmazda murisi, babası ... ...'in malik bulunduğunu, ayrıca tercümesi yaptırılan 15 Şubat 1335 tarihli senetle de ... ve ...'nın tapuda üzerlerine kayıtlı taşınmazlarını yeğenleri olan ...'e sattıklarını, bu şekilde taşınmazın tamamının ... mirasçıları adına tespit edilmesi gerekirken ... ve ... mirasçıları adına tespit gördüğünü, davaya konu taşınmazı 70 yılı aşkın süredir evveli zilyetleri ile birlikte mirasçılar olarak kendilerinin kullanmakta olduğunu beyan ederek açılan davanın kabulü ile davaya konu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... ...'in mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen 1990/64 E. - 2004/8 K. sayılı dava dosyasında davacısı ... kadastro mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesi ile özetle; ..., Merkez, ... köyü kadastro çalışmaları sırasında maliki bulunduğu ... mevkiindeki davaya konu 692 ve 693 parsel sayılı taşınmazların davalılar ile birlikte hisseli olarak tespit gördüğünü, söz konusu arazilerin 75 yıldan uzun bir süredir nizasız ve fasılasız olarak kendi zilyetliği ve tasarrufu altında bulunduğunu, davalı taşınmazlar üzerinde davalı tarafın her ne kadar hissesi bulunmakta ise de ... ve ... noterliklerince düzenlenmiş vekaletnameler ile taşınmazlar üzerindeki hisselerin kendi adına devredildiğini ancak intikal işlemlerini o zamanlar yaptıramadığını beyan ederek açılan davanın kabulü ile davaya konu taşınmazlar üzerindeki kadastro tespitlerindeki davalılar adına olan hisselerin iptal edilerek adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen 1994/2 E. - 1999/1 K. sayılı dava dosyasında davacılar ..., ... ve ... ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş oldukları 25/09/1984 tarihli dava dilekçesi ile özetle; müşterek murisleri, dedeleri ...oğlu... ... namına tapunun
K.evvel 1307 tarih ve 73 sıra nolu tapu kaydında kayıtlı Kabasaz mevkili gayrimenkule kullanmak suretiyle davalılar tarafından müdahalede bulunulduğunu, davalıların ellerine geçirdikleri başka bir yere ait tapu kaydını bu yere aitmiş gibi göstermek suretiyle davalı taşınmaza elattığını, davalıların ellerindeki tapu kaydına ait taşınmazın halen davalıların bir kısmının ellerinde olup tasarruf edildiğini beyan ederek açılan davanın kabulü ile kendilerine ait taşınmaza haksız surette müdahalede bulunan davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davacılarından ... ve (ölü) ... mirasçılarından ... mahallinde yapılan 28/04/2014 tarihli keşifte, her ne kadar dava dosyası içerisinde mevcut 154, 155, 692, 693, 694, 695 ve 869 parsel sayılı taşınmazlar davalı olarak gözüküyor ise de önceki keşifte de beyan ettiği gibi bu parsellerle ilgili herhangi bir davası olmadığını, davaya konu bu parselleri dava etmediğini, dava konusu ettiği parsellerin davalılar tarafından kullanılan araç yolunun aşağı ve yukarı tarafından yer alan 696, 697, 698, 699, 700, 852, 853, 854,855, 856, 857, 858, 859, 861, 870 ve 871 parsel sayılı taşınmazlar olduğunu, dayandığı tapu kaydının bu parselleri de kapsadığını beyan etmişlerdir.
Yargılama sırasında (1989 yılında) yörede arazi kadastrosu yapılmış ve dava konusu ... ili, Merkez, ... köyü 154, 155, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 861, 869, 870 ve 871 parsel sayısıyla malik hanesi doldurularak tutanak düzenlenmiş, asliye hukuk mahkemesince dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Kadastro Mahkemesince açılan ve sübut bulmayan asıl (1990/23 Esas) ve birleştirilen dava dosyalarının (1994/2 Esas ve 1990/64 Esas) ayrı ayrı reddi ile,
1) Dava konusu ... ili, Merkez, ... köyü 696, 697, 698, 700, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 861, 870 ve 871 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
2) Dava konusu ... ili, Merkez, ... köyü 692 ve 693 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
3) Dava konusu ... ili, Merkez, ... köyü 699 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
4) Dava dosyasının incelenmesinde ... ili, Merkez, ... köyü 154, 155, 694, 695 ve 869 parsel sayılı taşınmazların davacı taraf adına tespit görmesi ve davacı tarafın beyanları nazara alınarak dava konusu olmaması nedeniyle bu parseller yönünden herhangi bir dava olmadığı kabul edilmek suretiyle ilgili parsel sayılı taşınmazların tutanak asıllarının olağan usûllerle kadastro işlemlerin tamamlanması için ... Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş, hüküm birleştirilen 1994/2 E. - 1999/11 K. sayılı dosya davacısı ... tarafından dava konusu 696, 697, 698, 699, 700, 852, 853, 854,855, 856, 857, 858, 859, 861, 870 ve 871 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1989 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu 696, 697, 698, 699, 700, 852, 853, 854,855, 856, 857, 858, 859, 861, 870 ve 871 parsel sayılı taşınmazların birleştirilen 1994/2 E. - 1999/11 K. sayılı dosya davacısı ...’in dayandığı K. evvel 1307 tarih ve 73 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kalmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.