20. Hukuk Dairesi 2016/12498 E. , 2019/2020 K.

[İctihat]

20. Hukuk Dairesi 2016/12498 E. , 2019/2020 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen Geçiçi 8. maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmasında 159 ada 109 ve 110 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 2832.14 ve 715.52 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğinde senetsizden davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazların evveliyatı itibariyle orman olduğu, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunup, zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmediğini ileri sürerek, tespitin iptal edilerek taşınmazların Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/03/2019
gününde oybirliği ile karar verildi.