20. Hukuk Dairesi 2017/5172 E. , 2019/1599 K.

[İctihat]

20. Hukuk Dairesi 2017/5172 E. , 2019/1599 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 11/01/2016 harç tarihli dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... köyü 1064 ve 1067 parsel sayılı ve öncesi tapulu olan taşınmazlarının ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/172 E. - 2013/505 K. sayılı dosyası ile orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek uğradıkları zarara ilişkin olarak fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00.-TL tazminatın tapunun iptal tarihinden itibaren yasal faiziyle ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 10/10/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporları doğrultusunda toplam tazminat talebini 249.316,80.-TL olarak ıslah etmiş, ıslah harçlarını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
İlk derece mahkemesi olan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulü ile; 249.316,80.-TL tazminatın 12/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 03/11/2016 tarih 2016/27 E. - 2016/423 K. sayılı kararında, mahkemenin, vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b. 1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır.
Dosya kapsamından 1974 yılında yapılan kadastro çalışmalarında ... köyü 1064 ve 1067 parsellerin 10410 m2 ve 3180 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğiyle Mehmet oğlu ... adına tescil edildiği, davacının taşınmazları 24/06/1975 tarihinde satın aldığı, Orman Yönetimi tarafından 2012 yılında açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/712-2013/505 E.K. sayılı ilamıyla dava konusu 1064 parselin (B2) harfi ile gösterilen 210,92 m2'lik, 1067 parselin ise (A) harfi ile gösterilen 168,97 m2'lik ve (B2) harfi ile gösterilen 1697,81 m2'lik kısımlarının tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve hükmün 12/12/2013 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 11/01/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK'nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.