20. Hukuk Dairesi 2017/10625 E. , 2019/1591 K.

[İctihat]

20. Hukuk Dairesi 2017/10625 E. , 2019/1591 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, dava konusu edilen 29/11/2014 tarih 4 nolu kararın Kanun hükümlerine uyulmadan alınmış bir karar olduğunu, ilk çağrı yapılırken birinci toplantıda yeter sayısının sağlanamaması halinde, ikinci toplantının nerede ve hangi tarihte yapılacağının da belirtileceğini, toplantının bu koşula uyulmadan yapıldığını, yapılan toplantıdan davacıların haberdar edilmediğini, gıyaplarında yapılan toplantıdan sonra alınan kararların mektupla bildirildiğini, aday inşaat ile ilk yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali için ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesine 2014/725 E. sayılı dava açıldığını, yönetimin ilk sözleşmeyi haklı nedenlerle fesih etmeden veya bu müteahhit ile karşılıklı uzlaşmaya gitmeden ikinci bir kişi ile inşaat sözleşmesi yapılmasının kat maliklerinin aleyhinde ve zararına olduğunu beyanla apartman kat malikleri genel kurulunun 29/11/2014 tarihli 4 nolu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacıların iptalini talep etmiş oldukları 29/11/2014 tarihli toplantının olağan ya da olağan üstü kat malikleri kurulu toplantısı olmadığını, bir kısım maliklerle anlaşma yapmaya yönelik görüşmelerin yapıldığını, istişari mahiyette bir toplantı olduğunu, kat maliklerini bağlayıcı, yaptırım içeren kararların alındığı bir toplantı olmadığını, bu nedenle iptali gereken bir toplantı ve karar bulunmadığını, ikinci kez yapılmış olduğu ileri sürülen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapımına ilişkin kararın kat maliklerinin 10/09/2014 tarihinde yapılmış toplantısında alınmış olduğunu, davacıların bu konudaki taleplerini bu toplantıya ilişkin ileri sürmelerinin gerektiğini, bu nedenle inşaat sözleşmesine ilişkin de her hangi bir değerlendirme yapılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin 1. fıkrasında 'kat malikleri kurulu yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır.' 2. fıkrasında ise; 'Önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.'' hükmü, 32. maddesinin 4. fıkrasında ise “Kat malikleri kurulu kararları (1) den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan her sayfası noter mühüriyle tasdikli bir deftere yazılarak, toplantıda bulunan bütün kat maliklerince imzalanır; karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyarlar.” hükmü yer almaktadır. Mahkemece her ne kadar iptali istenen 29/11/2014 tarihli toplantının olağan ya da
olağan üstü kat malikleri kurulu toplantısı olmadığı, bir kısım maliklerle anlaşma yapmaya yönelik görüşmelerin yapıldığı, istişari mahiyette bir toplantı olduğu bu nedenle iptali gereken bir toplantı ve karar bulunmadığı belirtilmişse de dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden dava konusu 29/11/2014 tarihli kararın karar defterine yazıldığı dolayısıyla kat malikleri kurulunca alınmış karar niteliğine haiz olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve tapudan gelen cevabi yazıdan dava konusu anataşınmazın yönetim planının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak yönetim planının iptali istenen toplantının iptal sebeplerinin oluşup oluşmadığının 634 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirilebilmesi ve incelenebilmesi için önemli olması karşında, mahkemece daha detaylı araştırılma yapılması, ilgili belediyeden, taraflardan ve imar işlem dosyasından araştırılarak dosya içerisine alınması gerekir.
Yapılacak detaylı araştırma neticesinde dava konusu anataşınmaza ait yönetim planının bulunmadığının anlaşılması durumunda ise, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri gözönünde bulundurularak iptali istenen kat malikleri kurulu toplantıların olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu, KMK'nın 33. maddesi çerçevesinde yukarıda belirtilen açıklamalar ile davacı ve davalı iddiaları değerlendirilerek davanın süresinde açılıp açılmadığı, davacının iptali istenen toplantılara katılıp katılmadığı uyuşmazlık konusu kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlara ilişkin olup olmadığı, iptali istenen kararın içinde bulunduğu karar defterleri ile bu kararların alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat maliki adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, Kat Malikleri Kurulu toplantılarında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ilgili yönetimden getirtilerek dosyaya konulması ve taraflara ait tüm deliller usulüne uygun olarak toplanarak, konu ile ilgili uzman bilirkişiden rapor aldırılarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.