20. Hukuk Dairesi 2016/11446 E. , 2019/155 K.

[İctihat]

20. Hukuk Dairesi 2016/11446 E. , 2019/155 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 103 ada 105 parsel sayılı taşınmazın ... adına tespit edildiğini, ancak taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu belirterek tespitin iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu parselin 13.02.2004 tarihli bilirkişi raporundaki B2 (4281 m²) bölümünün davacı adına, A1 (1188 m²), A2(3256 m²) bölümlerinin ... niteliğiyle ... adına, B1 (2534 m²) bölümünün tarım arazisi, C (11457 m²) bölümünün ham toprak niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16.06.2005 gün ve 2005/2971 E. - 7943 K. sayılı kararıyla hükmün onanmasına, bu karara karşı Hazinenin karar düzletme talebi üzerine ise Dairemizini 13.10.2005 gün ve 2005/9006 E. - 12219 K. sayılı kararıyla onama kararının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle, '... kadastro haritasındaki ... sınır hatları ve 2/B alanlarını gösteren hatlar ile karara dayanak alınan krokideki hatlar arasında benzerlik bulunmadığı gibi, 2/B madde uygulaması çalışmasına ilişkin belgelerin dosyada bulunmadığı, yine aynı köydeki başka parseller hakkındaki, daha önce dairemizde temyiz incelemesi yapılan dosyalardan, Baktırlı köyünde yapılan ... kadastrosu sırasında ... kadastro haritasının yön renklendirme itibariyle ters düzenlendiğinin bilindiği, bilirkişi raporunda bu husus üzerinde durularak sorunun giderilmesi için ... kadastro tutanaklarındaki tariflerden yararlanılarak uygulama yapıldığına ilişkin bilgi bulunmadığı, çekişmeli taşınmazın ... kadastro ve 2/B madde uygulamasındaki konumunu duraksamaya yer vermeyecek biçimde göstermeyen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğu belirtilerek, yörede 01.12.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiş ilk ... kadastrosuna, 27.10.1998 tarihine ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde çalışmasına ilişkin aslına göre renklendirilmiş ve ... sınır noktalarının açıkça okunabildiği onaylı ... kadastro haritaları ile tutanakları, dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ait ilk arazi kadastro paftasının orijinalinden fotokopisi temin edildikten sonra bilirkişi marifetiyle taşınmazın ... kadastrosuna göre konumunun belirlenmesi, toprağının ... toprağı olup olmadığı ve davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin araştırılıp kararın davacı tarafından temyiz edilmediğinden davalı yararına oluşan usulî kazanılmış hak durumu gözetilerek karar verilmesi' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazın B2 (44281 m²) bölümüne ilişkin davanın reddine, A1 (1188 m²), A2 (3256 m²), B1 (2534 m²), C (11457 m²) bölümlerine ilişkin karar temyiz edilmediğinden bu bölümlerle ilgili karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 103 ada 105 parsel sayılı taşınmaz içerisinde 26.05.2016 havale tarihli raporda (K1) ile gösterilen alanda bulunan ... ağaçlarının davacını zilyetliğinde olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 01.12.1981 tarihinde yapılıp kesinleşen ... kadastrosu ile 27.10.1998 tarihinde ilan edilen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/01/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.