20. Hukuk Dairesi 2017/9799 E. , 2020/2058 K.

[İctihat]

20. Hukuk Dairesi 2017/9799 E. , 2020/2058 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi Balıkesir Kadastro Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... mahallesinde 25/08/2014 tarihinde askıya çıkarılan 2/B çalışmalarında orman sınırı dışına çıkarılan P.LXXXIX ve P.XCI nolu parselller üzerinde orman ağacı olan ceviz ağaçlandırması yapıldığını ve taşınmazların orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, 2/B tespitinin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, kadastro mahkemesince dava konusu taşınmazların içerisinde bulunduğu 426 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmemesi, bu parselin kesinleşen orman sınırları içinde kalması nedeniyle 3402 sayılı Kanunun 22/5 maddesi uyarınca tapu kütüğüne aynen aktarılması suretiyle ada/ parsel numarası verilmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile; ... ilçesi, ... mahallesi PLXXXIX ile PXCI parsel numaralı taşınmazların 2/B tespit işleminin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B kadastro tespitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun uyarınca orman kadastrosu yapılmış, 08.06.1947 tarihinde Dikmen Tepe Devlet Ormanı olarak kesinleşmiştir. 2007 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince aplikasyon işlemi yapılmıştır. Ormanlar 426 ada 1 parsel altında tapuya tescil edilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması 25/08/2014 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.