20. Hukuk Dairesi 2017/9334 E. , 2020/1826 K.

[İctihat]

20. Hukuk Dairesi 2017/9334 E. , 2020/1826 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... köyünde 1989 yılında yapılan kadastro sırasında 944 parsel sayılı 28450 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine ''bu yerin zilyedi ... oğlu ...'dur.'' yazılarak, tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilerek tapuya tescil edilmiştir. Gerçek kişinin açtığı dava neticesinde hükmen tarla niteliğinde tapuya tescil edilmiştir. Daha sonra 4342 sayılı Mera Kanununa göre çalışma yapan mera tesbit komisyonunca ilgili parsel mera olarak tesbit ve tahdit edilerek tahsis yapılıp ilân edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 25.11.2009 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... köyü 944 parsel sayılı taşınmazın mera tesbit komisyonu tarafından mera olarak tesbit ve tahsis edildiğini, taşınmazın üzerinin orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunu ileri sürerek, mera tesbit komisyonu tarafından yapılan tesbit ve tahsisin iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile ... ili, ... ilçesi, Kayalı köyünde bulunan 944 parsel sayılı taşınmazın ... Mera Komisyonu tarafından alınan mera tahsis kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairenin 02/12/2014 gün ve 2014/6079 E. - 10059 K. sayılı kararıyla tapuda zilyet görünen gerçek kişinin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının ve tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın aynı ada ve parsel numarası ile orman vasfı niteliğine haiz olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4342 sayılı Mera Kanununa göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının ve tapunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1989 yılında yapılıp kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.