21. Hukuk Dairesi 2017/5375 E. , 2018/8974 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2017/5375 E. , 2018/8974 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ............ Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi




Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine ve 30.04.2015 tarihli Kurum işleminin iptali ile 01.06.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına ve ödenmeyen aylıklarıın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine feri müdahil Kurum ve taraf vekillerince ............ kanun yoluna başvurulmuştur.
............Mahkemesince feri müdahil Kurum ve taraf vekillerinin ............ başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
............Mahkemesi kararının feri müdahil Kurum ve taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, temyiz kapsam ve nedenlerine göre ............Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, feri müdahil Kurum ve taraf vekillerinin yerinde bulunmayan bütün itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden taraflara yükletilmesine, 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.