21. Hukuk Dairesi 2017/1014 E. , 2018/5606 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2017/1014 E. , 2018/5606 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA


Davacılar, davalılardan ...'ın geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle mululiyetinin bulunup bulunmadığının tespitine, kesin olarak oranının belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davalı ...'ın geçirdiği iş kazası nedeniyle malüliyetinin bulunup bulunmadığı ve varsa kesin olarak belirlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... Kurumu Genel Kurulu'nun 06/10/2016 tarih, 1591 sayılı kararına binaen .... oğlu, 1971 doğumlu ...'ın 15/07/2006 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı gelişen, arızası sebebi ile 85/9529 Karar sayılı ... Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarasının Grup 10 olduğu anlaşılmakla, Gr 10 XII (6a....25) A %29, E cetveline göre %27,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının tespitine, karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davalılardan ...'ın 15/07/2006 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle % 14,2 oranında malül olduğu kabul edilip şahsa Kurum tarafından gelir bağlandığı, dava sonrası alınan raporlarda Yüksek Sağlık Kurulu malüliyetin % 14,2 oranında, ... Üçüncü İhtisas Dairesi ve ... Genel Kurulu ise malüliyetin % 27,2 oranında olduğunu tespit etmiştir.
Mahkemece, %27,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının tespitine ilişkin ilk karar; Dairemiz 07.12.2015 tarih, 2015/2141 E 2015/21892 K sayılı ilamı ile kaza tarihi itibariyle malüliyetin belirlenip sonuca gidilmesi gerekçesiyle bozma yapılmış olup bozma sonrası alınan ... Kurumu Genel Kurulu'nun 06/10/2016 tarih, 1591 sayılı kararı ile davalı ...'ın E cetveline göre %27,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı tespit edilmiştir.
Somut olayda, davacıların kaza tarihi itibariyle Kurumca kabul edilen malüliyet oranına itiraz ettiği görülmektedir. Her ne kadar ... Üçüncü İhtisas Dairesi ve ... Genel Kurulu malüliyetin % 27,2 oranında olduğu belirtilmiş ise de, Kurum tarafından davalının iş göremezlik derecesinin %14,2 olarak kabul edildiği ve bu oranı yüksek bulan davacıların söz konusu davayı açtığı mahkemece yargılama sonucunda da davacılar aleyhine daha yüksek oran çıktığı gözetilmeyerek davanın reddi yerine kabulü hatalıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.