21. Hukuk Dairesi 2016/15439 E. , 2018/4165 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2016/15439 E. , 2018/4165 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacılar, ...... sonucu maluliyetinden doğan......ın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 556.522.62 TL......ın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen verilmesine il...kin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan ... ve ...Vekillerince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, ...in duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.11.2017 ...... günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilm...ti. Duruşma günü davalı ... vekili Avukat ...... Başçavuş, davalı ...Ş. Vek. Av. ... ...... Yakupoğlu karşı taraf vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra ...in gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, zararlandırıcı ...... olayı sonucu sürekli ... göremezliğe uğrayan ......lı ile yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine il...kindir.
Mahkemece, davacıların...... istemlerinin kabulüne karar verilm...tir.
Dosya kapsamından, davacı ......lının ...... sonucu %100 oranında sürekli ... göremezliğinin bulunduğu ve hükme esas alınan bilirk...i kusur raporunda %100 kusurun dava dışı ...... ...'e ait olduğu, davalı şirketler arasında asıl ...veren alt ...veren il...kisi bulunmasından dolayı davalı şirketlerin kusurdan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları yönünde görüş bildirildiği, 14/12/1998 tarihli sözleşme ile T.C....... Bakanlığı'nın ......-...... (...... geç...i dahil) arasındaki takriben 125+000-159+500 kesimindeki '...... vs.' ...lerini davalılar ....... A.Ş. (eski ünvanı ...... .. Ltd. Şti.) ve ...nin oluşturduğu ortak gir...ime verdiği, bu ortak gir...imin de aldığı yol inşaatı ...inde ... ... programı doğrultusunda ... adına ruhsatlı...... üst yapı malzemeleri ve ... ... ile ... taşının temini ...lerini davacının ...vereni olan davalı......... Ltd. Şti.'ne verdiği, davacı ......lının taş ocağı ...yerinde ... makinesi operatörü olarak çalıştığı, olay tarihinde davacı kazalının yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı ...... ... tarafından kullanılan aracın kaza yapması neticesinde yaralandığı anlaşılmaktadır.
Anayasa’nın 141. maddesinde vurgulandığı ve 6100 sayılı HMK’nun 297. maddesinde de açıklandığı üzere, mahkeme kararları iddia, savunma ve tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, ihtilaflı konular hakkındaki delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma sebepleri, sabit görülen vakıaların neler olduğu ve bunlardan çıkan sonuçlar ile hukuki sebepler gösterilerek gerekçeli biçimde yazılmalıdır.
Somut olayda, yerel mahkemenin 07/06/2016 tarihli hükmünün gerekçesinde, davacıların iddialarından, davalı......... Ltd. Şti.'nin savunmasından bahsedilmesine karşın diğer davalıların savunmalarından bahsedilmemesi, davalıların hangi nedenlerle hüküm altına alınan tazminatlardan sorumlu tutulduklarının açıklanmaması, özellikle tarafların anlaşamadıkları sorumluluk gibi hususlar ile diğer ihtilaflı konular hakkındaki delillerin tartışılmaması, delillerin ret ve üstün tutulma sebeplerinin belirtilmemesi, varılan sonucun hukuki sebeplerinin gösterilmemesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalılar yararına takdir edilen 1.480.00 TL'nin duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.