21. Hukuk Dairesi 2016/16606 E. , 2018/3959 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2016/16606 E. , 2018/3959 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi

Davacı, murisinin ......sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, ......sonucu ...... eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 33.096,68 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 29/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 20.874,47 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 29/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 29/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 29/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, sigortalının 29.06.2012 tarihinde meydana gelen ......sonucu ...... ettiği, olayın meydana gelişinde davalının % 65 oranında, dava dışı ...'ün % 10 oranında, sigortalının % 25 oanında kusurlarının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Gerek mülga B.K'nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı T.B.K’nun 56. maddesinde ...... bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi zarar adı ile ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür. ...... olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile zarar görene verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bedensel bütünlük eş deyişle vücut bütünlüğü kavramının fizik bütünlük yanında ruhsal bütünlüğü ve sağlığı da kapsadığı tartışmasızdır. Olayın özelliklerinin neler olduğu 22.6.1966, 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklanmıştır. Bunlar her olayda değişebilir. Bu nedenle ......in kararında bu özellikleri objektif ölçülere göre göstermesi gerekir.
Manevi tazminatın tutarını belirleme görevi ...... takdirine bırakılmış ise de hükmedilen tutarın uğranılan manevi zararla orantılı, duyulan üzüntüyü hafifletici olması gerekir.
...... bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ...... koşulları tarafların sosyal ve ...... durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı davacının sürekli iş göremezlik oranı, işçinin yaşı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, bunun yanında olayın işverenin sağlığı ve güvenliği önlemlerini yeterince alınmamasından kaynaklandığı da gözetilerek gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK 23.6.2004, 13/291-370)
Bu ilkeler gözetildiğinde davacı çocuklar yararına ayrı ayrı hükmedilen 15.000,00 TL manevi tazminat tutarları çok azdır.
Öte yandan, hüküm fıkrasının 4. bendinde davacı ... yazılması gerekirken Deniz yazılması da hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.