21. Hukuk Dairesi 2016/17052 E. , 2018/3840 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2016/17052 E. , 2018/3840 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve ...... eksik bildirilen ...... esas kazancının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Davacı, 23.09.2010 ile 28.10.2013 tarihleri arasında ...... eksik bildirilen ...... esas kazancının tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 23.09.2010 ile 28.10.2013 tarihleri arasında çalışmalarının asgari ücretin bir miktar üzerinde ücretle ...... bildirildiği, ücret bordrolarının büyük bölümünde davacının imzası bulunduğu, davacının ...... bildirilen ...... esas kazanç miktarlarının imzalı ücret bordroları ile uyumlu olduğu ,tanık beyanlarından davacının işyerinde pazarlama bölümünde çalıştığı,şirket tarafından çıkarılan kitap ve fasiküllerin okullara dağıtım ve pazarlaması görevi bulunduğu,bilirkişi tarafından şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacıya yapılan ek ödemenin defter kayıtlarına harcırah olarak yansıdığının belirtildiği,davacıya ...... bildirilen ücretin üzerinde ödeme yapıldığına dair yazılı belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı, davalı iş yerinde en son net 2.560,08 TL ücretle çalıştığını ileri sürmektedir. Davacının iş yerindeki çalışmaları ...... ücret bordrolarında belirtilen ücret üzerinden bildirilmiş ve bildirime uygun olarak da primleri ödenmiştir. Dosyaya sunulan ve davacının bildirimi yapılan süreyi kapsayan ücret bordrolarının büyük bölümü, davacı tarafından imzalanmış olup imzalı bordrolar davacı çalışmalarının işyerinde belirtilen ücret üzerinden geçtiğinin karinesidir. Karinenin tersinin ise eşdeğerdeki belgelerle kanıtlanması gerektiği söz götürmez. Başka bir anlatımla, yazılı belgelerin varlığı halinde tanık sözlerine itibar edilemez. Ayrıca dosya kapsamından davacının talep ettiği miktarda ücret aldığına dair herhangi bir yazılı belge bulunmadığı,harcırah olarak yapılan ödemelerin ise ...... esas kazanca dahil edilemeyeceği açıktır.
Davacının ücret bordrolarında belirtilen ücretine göre ...... bildiriminin yapıldığı, bu bordroların imzalı olduğu ve dosya kapsamında aksini gösteren yazılı bir delil bulunmadığı değerlendirilerek davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ............Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, 16.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.