21. Hukuk Dairesi 2016/14160 E. , 2018/3701 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2016/14160 E. , 2018/3701 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :...... Mahkemesi

Davacı, ... başlangıç tarihinin 04/02/2013 olduğunun ve 04/02/2013-30/05/2014 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istem...tir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar verm...tir.
Hükmün, davalı ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, ...in gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının davalıya ait ...yerinde geçen 04.02.2013-30.05.2014 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti ile bu sürelerde 1.750,00 TL ...le çalıştığının tespiti istemine il...kindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalı... Derneğinde ... başlangıç tarihinin 04.02.2013 olduğu ve 04.02.2013- 30.05.2014 tarihleri arasında antrenör olarak hizmet akdine istinaden ( son ... ...inin net 1.500,00 TL önceki aylara ait ...inin asgari ... olduğu) sürekli ve kesintisiz 477 gün çalıştığı, bu çalışmasının ... 'na bildirilmediğinin tespitine karar verilm...se de, asgari ... üzerinden çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanacağı hususu gözardı edilerek sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Hizmet tespti yönünden verilen karar yerinde ise de, tanık beyanı esas alınmak sureti ile asgari ...in üzerinde ... tespiti yerinde değildir.
Nitelikli ve tecrübeli bir ...çinin, yaptığı ...in özelliğine göre asgari ... üzerinden ... alması, hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu durumun belirlenmesi halinde, ...veren tarafından asgari ... üzerinden düzenlenen belgelerin aksinin kanıtlanamayacağı düşünülemez. Ne var ki dosya kapsamından asgari ...in üzerinden ... aldığına dair herhangi bir yazılı belge bulunmamaktadır. Öte yandan yapılan ...in niteliğine göre de davacının asgari ... alması hayatın olağan akışına uygundur.
Tespiti istenilen sürenin evvelinde ve sonrasında beyyine başlangıç sayılabilecek ödeme belgeleri ve sair bu nitelikte bir belge yoksa Hukuk ... Kanunun m.200 de yazılı sınırları aşan ... alma iddialarında yazılı delil aranmalı, bu sınırlar altında kalan ... alma iddialarında ... miktarları tanıklardan sorulmak sureti ile sonuca gidilmelidir.
Davacının talep ettiği ... asgari ... üzerinde kalmakla birlikte, yazılı delil dosyada bulunmadığı, salt tanık sözlerinin hükme esas alınması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1) numaralı bendi silinerek yerine, “ Davanın Kabulü ile, davacının davalı... Derneğinde ... başlangıç tarihinin 04.02.2013 olduğu ve 04.02.2013- 30.05.2014 tarihleri arasında antrenör olarak hizmet akdine istinaden asgari ...le sürekli ve kesintisiz 477 gün çalıştığı, bu çalışmasının ... 'ya bildirilmediğinin TESPİTİNE, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilm... bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 12.04.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.