21. Hukuk Dairesi 2016/19749 E. , 2018/3396 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2016/19749 E. , 2018/3396 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, diğer işyerinin devamı niteliğindeki davalı işyerinde ve tasfiye halinde ... Tic. Ltd. Şti bünyesinde 31/08/2010-31/12/2014 tarihleri arasında SGK kapsamında çalıştığının tespiti ile sigortaya bildirilmeyen günlerin SGK kapsamında sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... .San Ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından duruşmalı, Kurum vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... Ticaret Limited Şirketi'ne yükletilmesine, 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.