21. Hukuk Dairesi 2017/6326 E. , 2018/9388 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2017/6326 E. , 2018/9388 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ............ Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Davacı murisi, eşi Nevin (Gazoğlu) Taşülkü’nün 01.01.1987 – 17.10.1990 tarihleri arasında eksik bildirilen 706 günlük sigortalı çalışmalarının tespiti ile; 30.08.2009 ........ aylığı itibariyle kendisine dul aylığı, çocuklarına da yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine ........ müdahil Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
........ Mahkemesince ........ müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
........ Mahkemesi kararının ........ müdahil Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, ........ Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, ........ müdahil Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.