21. Hukuk Dairesi 2017/3694 E. , 2018/8186 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2017/3694 E. , 2018/8186 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacılar, murisinin emekliliğinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, hizmet süresinin geçerli sayılmasına, emekli aylığının yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1.Dosyadaki yazılara,toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2.Dava, davacının oda kaydının geçersizliği nedeniyle müfettiş raporuna dayanılarak emekliliğinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile hizmet süresinin geçerli sayılarak yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, “Davacının davasının KABULÜ ile;davalı Kurum tarafından davacıların murisi ... hakkında tesis edilen emekliliğin iptaline ilişkin işlemin İPTALİ ile davacıların murisi ...' ın kurumca iptal edilen sigortalılık süresinin başlangıçtan itibaren geçerli sayılması ve davacıların murisi ...'a 01/06/2005 tarihinden, vefat ettiği tarihe (13/04/2013) kadar yaşlılık aylığı bağlanması ve vefat tarihinden sonra davacılara ölüm aylığı ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE” karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının oda kaydına istinaden 15/01/1986-25/11/1999 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, 01/12/1999 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı, 16/03/2005 tarihli müfettiş raporu ile sigortalılığına esas oda kaydının geçersiz olduğunun belirlendiği, bu rapora göre davacının sigortalılığının iptal edildiği ve yaşlılık aylığının 01/06/2005 tarihi itibariyle kesildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, dava dilekçesinde davacının ölüm aylığına ilişkin talebi bulunmadığı gibi,Dairemizin bozma kararından önceki yerel mahkeme kararında da ölüm aylığına ilişkin hüküm bulunmadığı anlaşılmakla; mahkemece talep dışına çıkarak davacı mirasçılara ölüm aylığı bağlanması yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü mahkeme kararında yer alan ' ve vefat tarihinden sonra davacılara ölüm aylığı ödenmesine' dair kelimelerin hüküm fıkrasından çıkarılarak, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 12.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.