21. Hukuk Dairesi 2016/18299 E. , 2018/5734 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2016/18299 E. , 2018/5734 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Asıl ve birleşen davalarının davacısı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının prime esas ücretinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum ve ...vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R



Dava, davacının davalı işyerinde 01.02.1999 ile 10.07.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalışmalarının ve prime esas ücretinin tespiti talebine ilişkindir.
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin önceki kararı davalılar tarafından temyiz edilmiş ve dava dilekçesindeki istem ve mevcut delil durumuna göre yapılan inceleme ile Dairemizce, “Yapılacak iş devreden firmayı taraf haline getirerek ücret ile ilgili delillerini toplamak ve dava konusu yapılan çalışma döneminin tamamında, imzalı ücret bordrosu olan dönemlerde imzalı ücret bordrosunu aşmayacak şekilde karar vermek, imzalı ücret bordrosu olmayan veya olup da itiraz edilen imzaların davacıya ait olmadığı anlaşılan dönemlerde dava konusu edilen döneme ait dönem bordrolarını getirtmek, ücret ödeme belgelerini istemek, dosyadaki dönem bordrolarında kayıtlı diğer işçilerin beyanına başvurmak, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücreti üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, gerektiğinde ilgili meslek odasından emsal ücret araştırması yaparak, tüm deliller birlikte değerlendirilerek elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir.” denilerek bozulmuştur.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının hizmet cetveline göre 01.02.1999 ile 26.12.2009 arası 1050404 sicil numaralı davalı ... Et Kebap Ltd.Şti.'de en son 928,24 TL prime esas kazanç ile çalışmasının bildirildiği, ... sicil numaralı davalı işveren tarafından davacının 08.07.2010 ile 18.07.2010 tarihleri arası hizmetinin Kuruma bildirildiği, ... Ltd.Şti nin 28.01.2010 tarihinde kanun kapsamına alındığı ve 2010/1-12 döneme ait dönem bordrolarının dosyada bulunduğu, davalı tarafından sunulan şirketler arası işçi geçişi ve hakları başlıklı belgede davacının ... Et Ltd.Lti çalıştığı 01.02.1999 dan 26.12.2009 tarihine kadar bütün işçi haklarını ... Ltd.Şti olarak kabul ettiğinin bildirildiği ve davalı şirketin devralan sıfatıyla imza ve kaşesinin bulunduğu,yine dosyaya sunulan 2009 yılı imzalı ücret bordrosunda davacının prime esas ücretinin hizmet cetvelinde bildirilen şekilde olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, bozmadan sonra alınan tanık beyanları ve .... Gıda İş Sendikası tarafından bildirilen ücret dikkate alınarak sonuca gidildiği, emsal ücret araştırmasının ilgili meslek odasından veya benzer işi yapan işyerlerinden sorularak yapılması gerektiği, dosyada bulunan imzalı ücret bordrolarının dikkate alınmadığı, yapılan araştırmaların bozma ilamında belirtilen hususları karşılamadığı ve bu haliyle bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca, bozma ilamı gereğince ... Et Kebap Ltd. Şti.'ye karşı dava açılarak eldeki dava ile birleşterilmesi ve bu şirketin taraf haline getirilmesi sağlanmış ise de Ticaret Sicil kayıtlarından şirketin 18/02/2015 tarihinde terkin edildiği anlaşıldığından bu şirketin ihya edilmesinin sağlanması ve taraf teşkilinin usulüne uygun şekilde yapılması, söz konusu şirket tarafından Kuruma bildirilen döneme ilişkin olarak yapılacak ücret tespitleri bakımından da adı geçen şirkete mal edilecek şekilde hüküm kurulması gerekmektedir.
Yapılacak iş, ... Et Kebap Ltd. Şti.'nin ticaret sicil kayıtlarından terkin edildiği anlaşıldığından adı geçen şirketin ihyasının sağlanması bakımından davacıya süre verip taraf teşkilini sağlamak, dava konusu yapılan çalışma döneminin tamamında, imzalı ücret bordrosu olan dönemlerde imzalı ücret bordrosunu aşmayacak şekilde karar vermek, imzalı ücret bordrosu olmayan veya olup da itiraz edilen imzaların davacıya ait olmadığı anlaşılan dönemlerde dava konusu edilen döneme ait dönem bordrolarını getirtmek, ücret ödeme belgelerini istemek, dosyadaki dönem bordrolarında kayıtlı diğer işçilerin beyanına başvurmak, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücreti üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, benzer işi yapan işyerlerinden, gerektiğinde ilgili meslek odasından emsal ücret araştırması yapmak, tüm deliller birlikte değerlendirilerek elde edilecek sonuca göre davalı şirketler tarafından Kuruma bildirilen dönemler bakımından infazda tereddüt yaratmayacak şekilde hüküm kurmaktan ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...ne iadesine 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.