21. Hukuk Dairesi 2016/20285 E. , 2018/4828 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2016/20285 E. , 2018/4828 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


K A R A R
1-Nispi harca tabi davalarda, kararı temyiz eden her bir davalının ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile birlikte karar ve ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar ve ilam harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekilinin 06/10/2016 tarihinde temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz harcı yatırarak hükmü temyiz ettiğinin anlaşılmasına rağmen dosya içinde yapılan inceleme ve sistem üzerinden yapılan araştırmada nisbi temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza rastlanmaması, harçların yatırılmaması halinde temyiz edene gerekli harç ve giderlerin yatırılması için mahkemece çıkarılmış bir muhtıranın da bulunamaması karşısında, mahkemece varsa yatırılmış temyiz harçlarına dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda 6100 sayılı HMK.nun 344, 346 ve 366. maddeleri ile, Hukuk ve Ticaret mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53. maddesi gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi,
2-Davalılardan ... A.Ş.'nin temyiz dilekçesi ibraz eden vekili Av....'ın vekaletnamesinin süreli olduğu ve temyiz tarihi itibariyle vekaletnamede belirtilen sürenin de geçtiği, adı geçen vekilin davalıyı temsil etmeye elverişli vekaletnamesinin dosya içerisinde mevcut olmadığı anlaşıldığından öncelikle adı geçen davalıya ait geçerli bir vekalet sunabilmesi için Av....'a süre verilmesi, verilen sürede vekaletname ibraz edilemezse varsa vekaletname ibraz etmiş diğer bir vekiline, yoksa tüzel kişiliğe haiz davalı ... İnşaat A.Ş.'ne gerekceli kararın tebliğ edilip yasal temyiz süresinin beklenmesinden sonra gerektiğinde HUMK 432. maddesi hükümlerinin uygulanarak gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.