21. Hukuk Dairesi 2016/15812 E. , 2018/3677 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2016/15812 E. , 2018/3677 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... Mahkemesi

Davacı, ...sonucu maluliyetinden doğan maddi ......ın ödetilmesine karar verilmesini istem.........tir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar verm.........tir.
Hükmün, davacı ile davalılardan ............Tic. Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, .........in gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, zararlandırıcı olay nedeniyle ......... gücü kaybına uğrayan davacının maddi zararının giderilmesi istemine il.........kindir.
Mahkemece, davalı ... Kayıkçı hakkında açılan davanın atiye bırakılmasına, davalı şirket bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilm.........tir.
......... Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikteki özel mahkemelerdir. Yasal düzenleme 5521 sayılı Yasa’nın 1.maddesidir. Anılan maddede; .........çiyle ......... veren veya .........veren vekili arasında ......... aktinden veya ......... Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının ......... Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, ......... Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a)Uyuşmazlığın tarafları .........çi ve .........veren (ya da .........veren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık ......... sözleşmesinden veya ......... Kanunundan kaynaklanmalıdır. Yine 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı ......... Mahkemeleri Kanunu 5. maddesine göre de ......... mahkemeleri; a) 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı ......... Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk ......... Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi .........çiler ile .........veren veya .........veren vekilleri arasında, ......... il.........kisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına, b) İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere ......... ... veya ...... ......... ...nun taraf olduğu ......... ve ......... mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklara, c) Diğer kanunlarda ......... mahkemelerinin görevli olduğu belirtilen uyuşmazlıklara, il.........kin dava ve .........lere bakar.
Somut olayda, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, taraflar arasında .........çi-.........veren il.........kisinin bulunmadığı, bu itibarla; gerek 5521 sayılı ......... Mahkemeleri Kanunu, 7036 sayılı ......... Mahkemeleri Kanunu ve gerekse ......... Kanunu 1. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözüm yerinin ......... Mahkemeleri değil Genel Mahkemeler olduğu açıkça ortadadır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğinden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, .........in esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, kamu düzenine il.........kin bu hususlar re’sen nazara alınmalı ve davalı şirket ile davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ :Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 10.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.