21. Hukuk Dairesi 2016/18909 E. , 2018/3624 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2016/18909 E. , 2018/3624 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi

Davacılar, murisinin ......... nedeniyle uğramış oldukları maddi zararın tazmininden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ...... okundu ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk ...... Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu şekilde bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.