21. Hukuk Dairesi 2016/17068 E. , 2018/3212 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2016/17068 E. , 2018/3212 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi

Davacı, 20/12/1997 tarihli müstahsil makbuzunun kendisine ait olduğunu ve ...... sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, 20/12/1997 tarihli müstahsil makbuzunun davacıya ait olduğunun ve davacının ...... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01/01/1998-01/12/2004 tarihleri arasında ...... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01/12/2004-28/02/2011 tarihleri arasında ve 01/04/2014 tarihinden itibaren ...... sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin bulunduğu, 20/12/1997 tarihli .........Tic. A.Ş tarafından düzenlenen müstahsil makbuzunun ... adına olduğu, tevkifat kesinti listesinde ise ..., ...... oğlu,1965 doğumlu, ...... köyü adresinin yazılı olduğu, davacının ise ... oğlu, 01/08/1957 doğumlu ... olduğu, ...... müdürlüğünce ...... oğlu, 1965 doğumlu ... isimli şahsın kaydına rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun ...... alacaklarını ...... Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde,......’un ...... ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, ...... tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk ...... kesintisini izleyen yıllarda ...... kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
...... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. ...... tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ...... odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. ...... tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Yapılacak iş, ...... müdürlüğünden ...... oğlu,1965 doğumlu ... isimli kişinin kaydının bulunup bulunmadığını sormak, varsa bu kişiyi davaya dahil ederek, göstereceği delilleri toplamak, 20/12/1997 tarihli müstahsil makbuzunun davacıya ait olup olmadığı yönünde usulünce araştırma yapmak, davacıya ait olduğunun anlaşılması halinde ;davacının 1997 yılından sonra ürün teslimi veya ...... kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihten sonra ...... kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davacının 01/01/1998-31/12/1998 tarihleri arasında ...... sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek, bulunması halinde ise, yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının ...... sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.