21. Hukuk Dairesi 2016/13667 E. , 2018/998 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2016/13667 E. , 2018/998 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı ve fer'i müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1- Hüküm İş Mahkemesi tarafından verilmiştir.
Somut olayda, davalı ... vekiline gerekçeli karar usulüne uygun olarak 13/06/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ... vekilinin temyiz talebi ise 11/07/2016 tarihinde vukubulmuştur.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun yürürlükte bulunan 8. maddesi hükmüne göre, İş Mahkemelerinden verilen kararların 8 gün içerisinde temyiz olunması gerekir.
Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi geçtikten sonra İş Mahkemesi kararının temyiz edildiği dosya içeriğinden anlaşılmakla; davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle, dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.