YARGITAY 23. Hukuk Dairesi ESAS: 2013/567 KARAR:2013/1408 İçtihat
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası, ____ 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/7290 Esas sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen 07.05.2012 tarihli sıra cetvelinde, ilk haciz koyan müvekkili olduğu halde, birinci sırada şikayet olunana pay ayrıldığını ve artan para kalmadığı için 4. sıradaki müvekkile pay isabet etmediğini ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacaklı olduğu ____ 5. İcra Müdürlüğü'nün 2009/9404 Esas sayılı takip dosyası kapsamında sıra cetveline konu taşınmaza 22.02.2010 ve 06.02.2012 tarihlerinde iki kez haciz konulduğu, açıkça bir satış talebi olmadan alacaklı tarafın kendi belirlediği bir miktarı satış avansı adı altında dosyaya yatırmış olmasının alacaklı tarafın satış talebinde bulunması şeklinde değerlendirilemeyeceği, usule uygun satış talebi bulunmadığından 22.02.2010 tarihli haczin cetvelin düzenlendiği tarihte düşmüş olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda şikayetçinin sıra cetveline dahil olmasını sağlayacak haczinin 06.02.2012 tarihli haciz olduğu, bu hacze göre de cetvelde 4. sırada bulunmasının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikeyetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Satış talep edilmeksizin yatırılan satış avansı geçersizdir.
- Hepsihukuk
- Mesaj Panosu Yöneticisi
- Mesajlar: 2291
- Kayıt: 28 Mar 2021, 13:29
- İletişim:
-
- Benzer Konular
- Cevaplar
- Görüntüleme
- Son mesaj
-
- 0 Cevaplar
- 352 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Hepsihukuk
-
- 0 Cevaplar
- 288 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Hepsihukuk
-
- 0 Cevaplar
- 348 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Hepsihukuk
-
- 0 Cevaplar
- 319 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Hepsihukuk
-
- 0 Cevaplar
- 290 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Hepsihukuk
-
- 0 Cevaplar
- 345 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Hepsihukuk
-
- 0 Cevaplar
- 478 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Hepsihukuk
-
- 0 Cevaplar
- 639 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Hepsihukuk
-
- 0 Cevaplar
- 313 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Hepsihukuk
-
- 0 Cevaplar
- 295 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Hepsihukuk