21. Hukuk Dairesi 2020/2146 E. , 2020/2245 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2020/2146 E. , 2020/2245 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA

K A R A R
Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkin olup Bölge Adliye Mahkemesince, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verildiği,Hükmün Dairemizce 09/12/2019 gün ve 2019/769 Esas, 2019/7619 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan incelemeye ve Dairemiz bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin 10 gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle Yargıtay incelemesine konu olan karar eski hükümde direnmeye ilişkin olup direnme Dairemizce yerinde görülmediğinden dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11/06/2020 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dairemizin 09/12/2019 gün ve 2019/769 Esas, 2019/7619 Karar sayılı bozma ilamındaki karşı oy kararında açıklamış olduğum nedenlerden ötürü, itibari hizmet süresinin tespiti yönünden belirlenmesi gereken olgunun gerçek anlamda yapılan iş olduğu ve davalı iş
yerinde bakım bölümünde elektrik şef yardımcısı olarak çalıştığı ve bu çalışmasının basım işi niteliğinde kabul edilmesi gerektiğinden, davacının itibari hizmet süresinden yararlandırılmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu direnme hükmü yerinde olması nedeniyle dosyanın Hukuk Genel Kuruluna gönderilmemesi ve kararın onanması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluk kararına katılamıyorum.11/06/2020