22. Hukuk Dairesi 2017/18941 E. , 2018/27365 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/18941 E. , 2018/27365 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle her ne kadar davalı tarafça davacının tüm haklarının ödenerek davacının ibraname verdiği savunulmuş ve dosya içerisine 27.07.2014 tarihli ibraname sunulmasına karşılık mahkemece gerekçeli kararda 'davalı işverenin iş yerinin kapanması nedeniyle iş akdinin ibralaşmak suretiyle sona erdiğini savunduğu ancak dosyaya ibraname ibraz etmediğinin tespit edildiği' hususu yazılı olup sunulan ibranamenin değerlendirilmediği anlaşılmakta ise de ilgili ibranamenin matbu olması, miktar içermemesi ve fesih tarihinden itibaren bir aylık süre geçmeden feshin hemen ertesi günü düzenlenmiş olduğu görüldüğünden ibranamenin geçersiz olduğu anlaşılmakla davalı tarafın mahkemece ibranamenin değerlendirilmediği yönündeki temyiz itirazının yerinde olmadığının anlaşılmasına göre sonucu itibariyle doğru olan kararın, bu değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 17.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.