22. Hukuk Dairesi 2018/15407 E. , 2018/27076 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2018/15407 E. , 2018/27076 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ve bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, karar; Dairemizin 12.02.2018 tarih 2018/1331 esas - 2799 karar sayılı kararı ile davacının tüm davalının sair temyiz itirazları reddedilerek ''...Bozma sonrası bilirkişi tarafından her ne kadar 17.5 saat fazla mesai kabulü ile hesaplama yapılacağı açıklanmış ise de hesap bölümünde fazla mesai 18 saat üzerinden çalışılan hafta sayısı ile çarpılarak bulunmuştur. Mahkemece aynı yöndeki hesaplama kararda da benimsenmiştir. Bu halde Dairemiz bozma kararı ve dosya kapsamınındaki fazla mesai belirlemesini aşar nitelikteki kabul hatalı olup bozma sebebidir.'' gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda “ ...Bozma kararına ilişkin 03/10/2017 tarihli kararda önceki bozma ilamına uygun olarak düzenlenen 08/08/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda hesaplamaların bozma ilamında belirtildiği üzere haftalık 17,5 saat üzerinden yapıldığı ” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda günde 2.5 saat haftada 17.5 saat fazla çalışma yapıldığı kabulüne göre hesaplama yapıldığı ve bu hesaplama yönteminin Dairemizin 12.12.2016 tarih 2016/28571 esas-26834 karar sayılı bozma ilamına uygun düştüğü, bu sebeple direnmenin doğru olduğu anlaşıldığından, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi