22. Hukuk Dairesi 2016/1890 E. , 2018/26905 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/1890 E. , 2018/26905 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya kapsamına göre, Mahkemece davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı talebinin reddine karar verilmiş olup, reddedilen miktar sebebiyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve ret miktarının yargılama giderinin taraflar arasında paylaştırılmasında dikkate alınmaması hatalıdır. Bu husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın hüküm sonucunun;
“6- Davacı tarafından yatırılan 113,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, “şeklindeki 6. bendin hükümden tamamen silinerek yerine “6- Davacı tarafından yatırılan 113,20 TL harçtan kabul ve ret oranına göre 112,07 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki bendin yazılmasına, ayrıca hüküm sonucuna “ Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” şeklinde yeni bir bendin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.