22. Hukuk Dairesi 2017/18582 E. , 2018/26376 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/18582 E. , 2018/26376 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; kabul edilen ve hüküm altına alınan kıdem tazminatının ıslah edilen miktarlar da dahil olmak üzere tamamına fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken dava dilekçesi ile talep edilen kısımlarına fesih tarihinden ve ıslah ile arttırılan kısımlarına ise ıslah tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olmuştur.
Diğer yandan, gerekçeli kararda da belirtildiği üzere, hükme esas alınan 03.08.2015 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen alacak miktarları net olmasına rağmen hüküm fıkrasında sehven brüt olarak belirtildiği görülmektedir.

Ancak belirtilen bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının “a)Brüt 3.458,57 TL KIDEM TAZMİNATI alacağının, 2.250,00 TL sinin iş akdinin fesih tarihi olan 01/10/2005 tarihinden, 1.208,57 TL sinin ıslah tarihi olan 31/08/2015 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki 1/a bendinin tamamen çıkarılarak yerine; “Net 3.458,57 TL kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 01/10/2005 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” sözcüklerinin ve rakamlarının yazılmasına,
“b)Brüt 1.720,05 TL İHBAR TAZMİNATI alacağının, 1.180,00 TL sinin dava tarihi olan 30/12/2013 tarihinden, 540,05 TL sinin ıslah tarihi olan 31/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki 1/b bendinde yer alan “Brüt” sözcüğünün çıkarılarak yerine “Net” sözcüğünün yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılara yükletilmesine, 05.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.