22. Hukuk Dairesi 2017/18394 E. , 2018/25860 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/18394 E. , 2018/25860 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde davalılardan ...Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Turizm Seyh. San. Tic. A.Ş. ve ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davalılar ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Turizm Seyh. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı Belediye temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Davalılar ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Turizm Seyh. San. Tic. A.Ş. temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve süresinde verilmeyen gerekçeli temyiz dilekçesinde belirtilen hususlar değerlendirilmeksizin sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 03.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.