22. Hukuk Dairesi 2017/17936 E. , 2018/24820 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/17936 E. , 2018/24820 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, ... A.Ş.'de kadroya geçirilmeden önce alt işverenlerde geçen hizmet süresi dikkate alınmadan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ödemesi yapıldığını öne sürerek fark kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece; yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında yıllık izin ücreti alacağının hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yıllık izin hesabında dikkate alınması gereken bir günlük çıplak ücret, aylık çıplak ücret otuz gün yerine işyeri uygulaması olduğu gerekçesiyle 26 güne bölünerek bulunmuştur. Dosya arasında bu şekilde bir işyeri uygulaması olduğunu gösteren bir delile rastlanılmadığı gibi davalı işverenin ödediği yıllık izin ücreti alacağının hesabını nasıl yaptığını gösteren hesaplama bordroları da bulunmamaktadır.
Mahkemece, ücret ve ödenen yıllık izin ücreti alacağına ilişkin hesaplama bordroları getirtilip işverenin davacının yıllık izin alacağı ücretini nasıl hesapladığı belirlenmeli, işverenin hesaplaması bilirkişi kabulü gibi ise şimdiki gibi karar verilmeli; değil ise aylık ücretin içinde çalışılmadığı halde ödenmesi gereken hafta tatili ücreti bulunduğundan aylık ücret 30'a bölünerek bulunacak bir gün karşılığı çıplak ücrete göre yıllık izin ücreti alacağı hesaplanmalıdır.
Bu yön gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.