22. Hukuk Dairesi 2017/18841 E. , 2018/27667 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/18841 E. , 2018/27667 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Su ve Kanalizasyon İdaresi vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 10.01.2007 tarihinden itibaren davalı ...'ye ait işyerlerinde değişen alt işverenler bünyesinde alt yapı inşaat işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 13.01.2014 tarihinde davalı son alt işveren şirket tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı şirket tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davalıların işçilik alacaklarından sorumlu tutulacağı hizmet süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı 10.01.2007 tarihinden itibaren asıl işveren ...'ye ait işlerde, değişen alt işverenlere bağlı olarak kesintisiz çalıştığını ileri sürmektedir. Mahkemece davacının 10.01.2007- 13.01.2014 tarihleri arasında değişen alt işverenlere bağlı olarak asıl işverene ait işlerde çalıştığı kabul edilmiştir. Davalı asıl işveren tarafından ise, diğer davalı ... İnşaat firmasının ...'den alınan ihaleler haricinde de yürüttüğü işleri olan büyük çapta bir şirket olduğu, ... ile ilk defa 2008 tarihinde hizmet alım sözleşmesi yapıldığı, buna göre davacının alt işveren nezdindeki tüm çalışmasının ...'den alınan işlerde geçip geçmediğinin araştırılması gerektiği iddia edilmiştir.
10.01.2007- 13.01.2014 tarihleri arasında davacının çalışma kaydını bildiren ... işyeri sicil numaralı ... İnşaat Madencilik Ltd.Şti, ... işyeri sicil numaralı ..., işyeri sicil numaralı ... İnşaat ve Müh.-... ... ve ... işyeri sicil numaralı ... Yapı Endüstri Malzemeleri Ltd.Şti şeklinde görünen işverenler ile davalı ... arasında asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunup bulunmadığı ve davacının anılan dönemin tamamında asıl işverene ait işlerde çalışıp çalışmadığı hususunda gerekli araştırma yapılmaksızın, hizmet süresinin 10.01.2007- 13.01.2014 tarihleri arasında gerçekleştiğinin kabul edilmesi eksik incelemeye dayalı ve isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi