22. Hukuk Dairesi 2017/16089 E. , 2018/23270 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/16089 E. , 2018/23270 K.

'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin ... Eğitim İşletmeleri Tic. Ltd. Şti. bünyesinde faaliyet gösteren... Dershanelerinde çalıştığını, çalışma sırasında müvekkili ve... Dershanelerinde çalışan diğer işçilere senet imzalatıldığını, işverence söz konusu senedin akrabaları lehdar gösterilerek düzenlendiğini ve işçilik alacaklarının tahsili talebi ile açtığı dava üzerine işverence senedin icra takibine konulduğunu beyanla senet sebebi ile borçlu olmadığının tespiti ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Şekli (usûlî) bakımdan mecburi dava arkadaşlığı, kanunun özel hükümleri ve davanın niteliğinden kaynaklanan, birden fazla kişiye karşı dava açılmasının ve yürütülmesinin zorunlu olduğu hallerde oluşan dava arkadaşlığına denir (PEKCANITEZ Hakan/ATALAY Oğuz/ÖZEKES Muhammet, Medeni Usul Hukuku, 12. Bası, ... 2011, s.223). Şekli dava arkadaşlığı, gerçeğin tam olarak ortaya çıkarılması ve taraflar arasındaki ilişkinin doğru karara bağlanmasını sağlamak için kabul edilmiştir. Bu durumda, dava konusu hukuki ilişki hakkında bütün dava arkadaşlarına yönelik tek ve aynı doğrultuda bir karar verme zorunluluğu yoktur. Ayrıca dava arkadaşlarının yaptıkları usulî işlemler birbirinden bağımsızdır.
Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz.
Somut olayda, davacı işçi 03.04.2008-02.08.2011 tarihleri arasında işveren ... Eğitim İşletmeleri Tic. Ltd. Şti. nezdinde temizlikçi olarak çalıştığını ve işçilik alacaklarının tahsiline ilişkin açmış olduğu dava üzerine işverenin kendisinden aldığı teminat senedini, ortaklarından.....’nun akrabası olan davalı ... adına işleme koyduğunu ve aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı işverence işçilik alacaklarını ödememek amacıyla işçilerden senet alındığını bu nedenle dava konusu senet neden ile borçlu olmadığını ileri sürmüştür. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının söz konusu senetten borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ise de davacının iddiaları dikkate alındığında; gerçeğin tam olarak ortaya çıkarılması ve taraflar arasındaki ilişkinin doğru karara bağlanmasını sağlamak için kabul edilen şekli(usûli) zorunlu dava arkadaşlığının, davacının nezdinde çalıştığı işveren ... Eğitim İşletmeleri Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında mevcut olduğu bu nedenle işveren ... Eğitim İşletmeleri Tic. Ltd. Şti.’ye davanın teşmili için davacı tarafa süre verilmeli, verilen süre içinde, dava teşmil edilirse işin esasına girilerek davaya devam edilmeli, aksi halde dava usulden reddedilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi usule aykırı olup hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.