22. Hukuk Dairesi 2017/15657 E. , 2018/22328 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/15657 E. , 2018/22328 K.

'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...... ile ... Bakanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı bakanlığa bağlı hastanede alt işveren işçisi olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin işverence haklı bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Bakanlığı vekili, Bakanlık ile davacı arasında ... sözleşmesi bulunmadığını, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ....Şti. vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, yasal süresi içinde Davalı ... ...i. vekili ile ... Bakanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta mahkemece gerekçeli kararda, davalılardan ... .... Tur Gıda Tarım Ür Bilg San Tic Ltd Şti’nin sorumlu olduğu kıdem tazminatı miktarının 2.025,54 TL olduğu ifade edilmesine rağmen, hükümde 6.000 TL kıdem tazminatının davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesi HMK’nun 297. maddesine aykırıdır. Davalı ... .... Tur Gıda Tarın Ür Bilg San Tic Ltd Şti’nin son alt işveren olmadığı, bu itibarla kıdem tazminatı alacağından davacıyı çalıştırdığı süre ve bu süreye ait ücret ile sınırlı olarak sorumlu tutulması gerektiği açıktır. Bu husus göz önüne alınmadan hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratacak şekilde karar verilmesi yerinde değildir.
2-Yıllık izin ücreti alacağı feshe bağlı alacaklardan olup, devreden alt işverenin yıllık izin alacağı yönünden herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu bakımdan, dosya kapsamına göre son alt işveren olmadığı anlaşılan ... .... Tur Gıda Tarın Ür Bilg San Tic Ltd Şti’nin yıllık izin ücretinden sorumlu tutulması mümkün değildir. Mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak, bu şirketi de dahil edecek şekilde yıllık izin ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesi bozma sebebidir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz olunan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.