22. Hukuk Dairesi 2018/13638 E. , 2018/21606 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2018/13638 E. , 2018/21606 K.

'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :...Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekilerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde satış pazarlama şefi olarak çalıştığını ...akdinin haksız feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, kıdem tazminatına hak kazanamadığını, fazla çalışmaların bordrolara yansıtılarak ödendiğini ve denkleştirme yapıldığını, savunarak davanın reddini istem...ayrıca karşı dava yoluyla davacının ihbar yükümünü yerine getirmeden ayrılışı nedeniyle ihbar tazminatı ve rakip firmada işe girm...olması nedeniyle rekabet yükümlülüğüne aykırılık nedeniyle haksız rekabet tazminatı talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı-karşı davalı vekilinin tüm, davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının ödenmeyen ücret alacağı bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı ...Kanunu’nda 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir ...karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.
Ücret kural olarak dönemsel (periyodik) bir ödemedir. Kanunun kabul ettiği sınırlar içinde tarafların sözleşme ile tespit ettiği belirli ve sabit aralıklı zaman dilimlerine, dönemlere uyularak ödenmelidir. Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir. Bu konuda işçinin imzasını taşıyan bir ödeme belgesi yeterli ise de, para borcu olan ücretin ödendiğinin tanıkla ispatı mümkün değildir.
Somut olayda davacı ...akdini 29.01.2013 tarihi itibariyle feshetm...olup Ocak ayı ücret alacağının 08.02.2013 tarihinde ...Bankası kanalıyla ödendiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan raporda hatalı olarak 637,24 TL ücret alacağı bulunduğu belirtilerek hesaplama yapılmıştır. Ücret alacağının dava açılmadan önce ödendiği bu nedenle davacının ücret alacağının bulunmadığının tespiti ile talebin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 09.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.