22. Hukuk Dairesi 2018/11481 E. , 2018/20967 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2018/11481 E. , 2018/20967 K.

'İçtihat Metni'
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Müteahhitlik Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirterek feshin geçersizliği ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davacının davalı şirketlerin işçisi olarak çalıştığını bu sebeple davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirketler vekili; davacının iş sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının, davalı şirketin ihale ile üstlendiği ... Devlet Hastanesi temizlik işinde şirketin personeli olarak işçi sıfatıyla çalıştığı, iş akdi devam ederken davacının da içinde bulunduğu kişiler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, terör örgütü propagandası yapmak suçundan yürütülen soruşturma ile davacının da içinde bulunduğu kişiler hakkında tutuklama kararı verildiği, davacının tutuklu kaldığı dönemde, davalı işverenin, davacının iş akdini 22 kod 'diğer nedenler'le, davacıya yazılı bir bildirimde bulunmaksızın feshettiği, davacının bir süre tutuklu kaldıktan sonra tahliye edildiği ve Devlet Hastanesi'ne başvurarak tekrar işe başlatılmasını talep ettiği, bu başvuru üzerine hastane yönetiminin ' ... Emniyet güçleri tarafından gözaltına alındığınızdan ve işe gelmediğinizden 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25 ve 26. Maddeleri gereğince hakkınızda tutulan tutanaklar dikkate alınarak iş akdiniz firma tarafından feshedilmiştir. İşe iade durumunu sağlıklı karar verebilmek amacıyla savcılık tarafından tutuklanıp ve berat ettiğinize dair yazılı belgeleri iletmeniz ...' şeklinde gerekçe ile davacının bu başvurusunu reddettiği, fakat davacının, davalı şirket tarafından 01/11/2016 tarihinde işe tekrar başlatıldığı ve ertesi gün yani 02/11/2016 tarihinde tekrar 29 kod ile çıkışının yapıldığı, davalı işveren tarafından yapılan ilk feshin geçersiz olduğu gibi davacının tekrar işe alınıp ikinci kez iş akdinin feshedilmesinin de geçersiz olduğu, feshin biçim koşullarına uyulmadığı, davacının terör örgütü propagandası yapmak suçu soruşturması nedeniyle tutuklanmasının gerekçe gösterildiği, fakat kişi hakkında soruşturma yapılmasının bu durumu kanıtlamayacağı, davacı hakkında bir mahkumiyet kararı verilmediği gibi henüz davanın bile açılmış olmadığı ve bu nedenle davalı şirket tarafından davacının iş akdinin feshinin 4857 sayılı yasanın aradığı koşulları haiz olmadığı ve fesih işleminin geçersiz olduğu, gerekçesiyle davanın kabulüyle davacının ... Devlet Hastanesi'ndeki işine iadesine dair karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu;
Karara karşı davalı şirket vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı:
Davacının kıdemine göre İş Kanunu'nun 25/IV maddesi uyarınca haklı neden için aranan tutuklulukta geçmesi gereken sürenin 8 hafta olduğu, buna göre davalılar da davacının 11/10/2016 tarihli dilekçesi öncesi iş sözleşmesinin 25 ve 26'a göre feshedildiği, fesih tarihi olan 29/08/2016 tarihi itibariyle tutuklulukta geçmesi gereken 8 haftalık sürenin dolmadığı, öte yandan davacı alt işverence işe başlatıldığı ve asıl işveren uygun görmediği için işten çıkarılıldığı, davalı taraf tutukluluğu ileri sürmüş ise de bu nedenin bir önceki fesih sebebi olduğu, aynı nedenin sonraki çalışması bakımından geçerli bir fesih nedeni de oluşturmadığı, ikinci fesih işlemi haklı nedenle yapılmadığı ve başkaca bir nedene de dayanılmadığı feshin haksız ve geçersiz olduğu, davalılar arasında asıl ve alt işveren ilişkisi bulunmasına göre davanın kabulü ile davacının davalı şirketteki işine iadesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davacı işçinin iş akdinin haklı nedene dayalı olarak feshedilip edilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; ... Devlet Hastanesince 15.08.2016 tarihinde gözaltına alınan hastane personellerinden A. Baki Buğday'ın savcılık tarafından tutuklanmasına karar verildiği, adı geçenin iş sözleşmesinin feshedilmesi için davalı şirketten gereğinin yapılmasının talep edildiği, bunun üzerine davacının iş akdinin davalı şirket tarafından feshedildiği anlaşılmıştır. Asıl işveren tarafından davacının iş akdinin feshi hususunda alt işverene talimat verilmiş olması nedeniyle, salt bu sebeple dahi alt işveren yönünden geçerli nedenin oluştuğu gözetilerek, feshin haklı nedene dayalı olup olmadığı ilerde açılması muhtemel tazminat davasında değerlendirilmek üzere, işe iade davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2017/2860 Esas-2018/575 Karar sayılı ve ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi 2016/735 Esas-2017/154 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davalı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 2.180,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 170,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karardan bir örneğin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili taraflara iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 03.10.2018 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.