22. Hukuk Dairesi 2017/14342 E. , 2018/20122 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/14342 E. , 2018/20122 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı matbaaya ait işyerinde alt işveren şirket nezdinde 26.05.2009-31.10.2012 tarihleri arasında aşçı olarak çalıştığını iş akdinin haksız feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ve genel tatil ücreti ve ödenmeyen ücret alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
C) Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ücret alacağının bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Ücretin ödendiğini ispat külfeti işverene aittir.
Davacı dava dilekçesinde son dönemde ücret alacaklarının ödenmediğini iddia etmiş, bilirkişi tarafından, dava dilekçesinde davacının hangi aylara ilişkin ücret alacağı bulunduğunu belirtmediği ancak Haziran-Ekim 2012 arası bordroların imzasız olduğu ve banka kaydında son ödemenin Mayıs 2012 ayına ait olduğu gerekçesiyle Haziran-Ekim arası ücret alacağı hesaplanmıştır.
İşverence sunulan işyeri kayıtları ve davacının özlük dosyasında Yapı Kredi Bankası internet bankacılığı dekontlarında Temmuz 2012 maaş ödemesi olarak 17.08.2012 tarihinde 1.000.00 TL , 07.09.2012 tarihinde ücret ödemesi olarak 1.000.00 TL ve 18.10.2012 tarihinde 1.500.00 TL ayrıca İş Bankası internet bankacılığı aracılığyla 12.10.2012 tarihinde 80 TL olmak üzere 3.580.00 TL ödeme gözükmektedir. Bankalara müzekkere yazılarak ilgili tüm kayıtların celbi ile bu ve başka ödemeler varsa mahsup edilerek ücret alacağının belirlenmesi gerekirken dosyadaki ödeme belgeleri dikkate alınmaksızın eksik incele sonucu verilen bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.09.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.