22. Hukuk Dairesi 2018/9307 E. , 2018/20022 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2018/9307 E. , 2018/20022 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı vekili, müvekkili işçinin bakiye kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 18/03/2014 tarihli ve 2013/7768 esas, 2014/6417 karar sayılı kararıyla, bakiye kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği açıklanarak bozulmuştur.
Mahkemenin 17/02/2015 tarihli kararıyla, bozma kararına karşı direnilmesine karar verilmiştir.
Direnme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 16/05/2018 tarihli ve 2015/22-2243 esas, 2018/1095 karar sayılı kararıyla, Mahkemenin direnme olarak adlandırdığı temyize konu kararın yeni bir hüküm niteliğinde olduğundan gerçekte direnme kararının varlığından söz edilemeyeceği, kurulan yeni hükmün temyizen incelenmesi görevinin Hukuk Genel Kuruluna değil, Özel Daireye ait olduğu gerekçesiyle, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 16/05/2018 tarihli ve 2015/22-2243 esas, 2018/1095 karar sayılı kararıyla, dava dosyasının Dairemize gönderilmesi üzerine; davalı vekilinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebinde bulunduğu dikkate alınarak, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18/09/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ...t ile davacı adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.