22. Hukuk Dairesi 2017/14582 E. , 2018/19844 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/14582 E. , 2018/19844 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle İş Kanunu'nun 24. maddesi gereği haklı olarak feshettiğini ve ihtarname göndererek alacaklarının ödenmesini istediğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, işyerinde ikili vardiya sisteminin olduğunu, 29.04.2014 tarihli Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş ve Teftiş Kurulu Başkanlığının raporunda da davacının fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının olduğunun belirtildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonunda pompacı olarak 07.06.2011 tarihinde işe başladığını ve 14.04.2014 tarihinde kendi rızasıyla istifa ederek işten ayrıldığını, işyerinde üçlü vardiya sisteminin olduğunu ve fazla çalışma yapılmadığını, davacının müvekkili şirketi ibra ettiğini, davacının ulusal bayram genel tatil çalışmasının bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacı feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, dosya içeriğinde yer alan ve davacı işçi tarafından imzalanan 14.04.2014 tarihli dilekçe ile davacı; kendi isteği ile işten ayrıldığını, her türlü izin ve fazla çalışma ücretini aldığını, genel tatillerini kullandığını ve işyerinden hiçbir alacağının kalmadığını belirtmiştir. Davacı söz konusu dilekçedeki imzaya itiraz etmemiş, irade fesadına uğradığına ilişkin herhangi bir iddiada da bulunmamıştır. Bu itibarla, anılan dilekçede belirtilen davacı iradesine göre davacının iş sözleşmesini haklı nedene dayanmaksızın feshettiği anlaşılmakta olup kıdem tazminatı isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.