22. Hukuk Dairesi 2015/35722 E. , 2018/19336 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2015/35722 E. , 2018/19336 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacı tarafından 10.05.2012 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek, çalışma koşullarına iyileştirme yapılmasını, kendisine yapılan psikolojik tacize son verilmesini talep ettiğini ancak işverence söz konusu ihtarnameye uyulmadığını, devamında iş akdine iyileştirme yapılmaması nedeniyle iş akdinin davacı tarafından ... . Noterliğinin 29.05.2012 tarih ve 13073 yevmiye nolu ihtarnamesi ile iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, işyerinde mobbing uygulandığı iddiasının doğru olmadığını, davacının izinsiz ve mazeretsiz göreve gelmediğini ve istifa ettiğini, davacının ihtarnamesinde iyileştirmeden tam olarak ne kastettiğinin anlaşılmadığını, ihtarnamede ve dava dilekçesinde iddia ettiği hususların gerçeği yansıtmadığını, istifa eden davacının kıdem tazminatı hakkının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip feshedilmediği uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacı 10.05.2012 tarihinde davalıya ihtarname göndererek, iş şartlarında iyileştirme yapılmayarak kendisine karşı işten yıldırma, istifaya zorlama ve psikolojik taciz uygulandığını, bu sebeple çalışma koşullarında iyileştirme yapılmasını, kendisine yapılan psikolojik tacize son verilmesini talep ettiğini, aksi halde iş sözleşmesini haklı nedenle feshedeceğini belirttiğini; ancak işverence söz konusu ihtarnameye uyulmadığını, devamında iş sözleşmesini çalışma koşullarında kıdem, sağlık, liyakat vb. koşullarda iyileştirme yapılmaması sebebiyle 29.05.2012 tarihli ihtarname ile haklı nedenle feshettiğini iddia etmiştir. Davacı tanıkları davacının işten çıkmaya zorlandığını beyan etmişseler de, bu durumu somutlaştırmadıkları, dosya kapsamından davacının haklılığını ispat edemediği, iddialarını somutlaştırmadığı, ihtarnamesinde davalıdan neyi istediğini açıklayıcı biçimde belirtmediği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı neden olmadan feshedildiği kabulü ile kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kıdem tazminatı isteğinin hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Ayrıca davalının ödeme def’inde bulunarak ilgili banka bilgilerini belirttiği nazara alındığında Mahkemece belirtilen bankalardan ödemeye ilişkin tüm kayıt ve belgeler sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.