22. Hukuk Dairesi 2018/9287 E. , 2018/17278 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2018/9287 E. , 2018/17278 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Üniversitenin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Üniversite harçtan muaf olmasına rağmen, harçtan sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hükmün iki ve beşinci fıkralarının çıkartılarak yerine “2-Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacıdan alınan 239,55 TL harcın isteği halinde, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılmış olduğu anlaşılan 50,00 TL davetiye gideri, 23,40 TL müzekkere gideri, 250,00 TL bilirkişi ücreti olan toplam 323,40 TL yargılama giderinin kabul ve red oranları göz önüne alınarak 268,39 TL’sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerinin hükme eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.