22. Hukuk Dairesi 2017/14082 E. , 2018/15803 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/14082 E. , 2018/15803 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, 01/12/2007-31/03/2014 tarihleri arasında davalı işyerinde çeşitli alt işverenler nezdinde kesintisiz olarak çalıştığını, iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyan ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, ubgt ücret alacaklarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davanın ihbar olunduğu son alt işveren firma tarafından, 11.05.2015 tarihinde ... Adliyesinden havalesi yaptırılmak suretiyle dosyaya gönderilen belgelerin, karar tarihi olan 15.05.2015 tarihinden sonra, 23.05.2015 tarihinde dosya içine girdiği anlaşılmaktadır. Gönderilen bu belgeler içinde davacıya 22.04.2014 tarihinde 1.121,20 TL ihbar tazminatı ödemesi yapıldığına dair banka dekontu da sunulmuş olmakla, ödenen tutarın hesaplanan alacaktan mahsup edilmesi için bozma kararı verilmesi gerekmiştir.
3-Davacının ücretinin belirlenmesi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda davacının ücretinin SGK hizmet döküm cetvelinde görünen prime esas kazanç tutarları üzerinden ücret belirlemesiyle hesaplamaların yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Ancak dosyaya davanın ihbar olunduğu son alt işveren tarafça sunulan belgeler arasında ücret bordroları da mevcut olup, bordrolarda davacının çıplak brüt ücretinin 1.560,30 TL olduğu, ilave olarak 312,00 TL yemek ve yol yardımı yapıldığı görülmüştür. Buna göre bilirkişi raporunda 1.816,66 TL olarak belirlenen davacı ücretinin giydirilmiş ücret tutarı olduğu anlaşılmakla, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ve hafta tatili ücret alacaklarının çıplak brüt ücret üzerinden yeniden hesaplanması için bozma kararı verilmesi gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.