22. Hukuk Dairesi 2015/32784 E. , 2018/14585 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2015/32784 E. , 2018/14585 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı işverenlerden ... İnşaat Nak. Ltd. Şti.'nin asıl işveren, ... İnşaat Tic. Ltd. Şti.'nin alt işveren olduğunu ancak Karayollarının işini yaptıkları için farklı şantiyelerde çalıştırıldığını ve farklı işyerlerinden sigortalı olarak gösterildiğini, iş akdine haklı bir neden olmaksızın son verildiğini ve alacaklarının ödenmediğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarından davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı şirket ile diğer davalı şirket arasında hiç bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, davacının davalı şirketin ihale ile almış olduğu yol, asfalt çalışmaları için zaman zaman mevsimlik işçi alımlarında şirkete başvurduğunu ve bu işler için işe alındığını, ihale süresince çalıştığını ve ücretlerini aldığını, şirkette herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını davalı ... İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının davalı şirketle hukuki ve fiili hiçbir bağı olmadığından bu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu kabul edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalılar vekilleri süresinde temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin tüm, davalı ... Nak. Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında, davalı ... Nak. Ltd. Şti.'nin hüküm altına alacaklardan sorumluluğu bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalılardan ... Nak. Ltd. Şti.'nin, yol yapım işini, Karayolları Bölge Müdürlüğü'nden ihale sözleşmeleri ile yüklendiği ve ihale kapsamında aldığı işi diğer davalı şirkete yaptırdığı, davacının da sözü edilen yol yapım işinde çalıştığı gerekçesiyle davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu kabul edilerek sonuca gidilmiş ise de; davalılar arasındaki hukuki ilişki konusunda yapılan araştırma eksik incelemeye dayalıdır.
Mahkemece, davacının kabul edilen hizmet süresi boyunca Karayolları Bölge Müdürlüğü'nün hangi ihale/ihaleleri kapsamında çalıştığı, davacının kapsamında çalıştığı ihale/ihalelerin Karayolları Bölge Müdürlüğü'nden hangi şirket/şirketler tarafından yüklenildiği, ihale yüklenicisi şirketin davalı ... Nak. Ltd. Şti. olup olmadığı yada işi üstlenen şirket ile davalı ... Nak. Ltd. Şti. arasında ve davalılar arasında davalı ... Nak. Ltd. Şti.'nin sorumluluğunu gerektirecek hukuki bir ilişki bulunup bulunmadığı tespit edilmeli, ilgili işverenliklerle ilgili tüm ticaret sicil kayıtları ve mevcutsa aralarındaki ilişkiyi gösteren hizmet alım sözleşmesi ve ekleri gibi tespite dayanak yapılan belgeler dosya içerisinde alınmalı, tanıklar yeniden dinlenerek fiili çalışma ve şirketler arasındaki bağ hususunda beyanları alınmalı, sonucuna ve tüm dosya kapsamına göre, deliller hep birlikte değerlendirilerek davalılar arasındaki ilişki ve davalı ... Nak. Ltd. Şti.'nin sorumluluğu ile var ise sorumlu olduğu süre netleştirilmelidir.
Mahkemece bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine 07/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.